вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" травня 2021 р. Справа № 911/346/21
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників справи:
від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом): Прокопець О. М. (адвокат - ордер серії КВ № 841708 від 10.03.2021 р.);
від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом): Матієвський С. В. (адвокат - ордер серії АТ № 1008333 від 10.03.2021 р.);
від третьої особи: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гребінківським СВМ Васильківського МВ ГУ УМВС України в Київській області від 19.10.1996 р.); Калинчук А. С. (адвокат - ордер серії АА від 13.04.2021 р.);
розглянувши матеріали справи
за клопотанням ОСОБА_1 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область
про скасування заходів забезпечення позову
у справі № 911/346/21
за первісним позовом ОСОБА_2 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький", с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область
про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу
та
за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький", с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район
до ОСОБА_2 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район
про визнання загальних зборів членів кооперативу такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства, визнання протоколу загальних зборів членів кооперативу таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, визнання статуту кооперативу в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства
ОСОБА_2 звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за первісним позовом) тим, що оспорювані рішення загальних зборів членів кооперативу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р., оформлені протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р., були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори членів кооперативу були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів членів кооперативу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/346/21 за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 10.03.2021 р.
15.02.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 15.02.2021 р. про забезпечення позову, у якій він просив суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб'єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії, що стосуються зміни складу членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374), зміни керівника (голови) Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ -32904374), підписантів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374) та будь-яких інших змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374) та впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів членів кооперативу та виконавчого органу кооперативу, зміна порядку виходу членів із кооперативу).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. заяву б/н від 15.02.2021 р. позивача - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб?єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії, що стосуються зміни складу членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), зміни керівника (голови) Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), підписантів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374) та будь-яких інших змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374) та впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів членів кооперативу та виконавчого органу кооперативу, зміна порядку виходу членів із кооперативу).
09.03.2021 р. до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 09.03.2021 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача, у якій він просив суд залучити його до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
10.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 31.03.2021 р. Також даною ухвалою суду допущено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 .
12.03.2021 р. Сільськогосподарський виробничий кооператив „Новоселицький" (відповідач по справі за первісним позовом) у строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/346/21 звернувся в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р. такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства; визнання протоколу загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" за № 05/2020 від 05.11.2020 р. таким, що відповідає вимогам чинного законодавства; визнання статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за зустрічним позовом) тим, що загальні збори членів кооперативу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький", що відбулись 05.11.2020 р., були повноважними та проведені у відповідності до положень чинного законодавства України, а рішення загальних зборів членів кооперативу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р., оформлені протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р., були прийняті із дотриманням положень чинного законодавства України.
31.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 21.04.2021 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2021 р. прийнято зустрічний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та об?єднано їх в одне провадження.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. у справі № 911/346/21 залишено без змін.
21.04.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від третьої особи надійшло клопотання б/н б/д про долучення доказів у справі із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.
21.04.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.05.2021 р.
19.05.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 19.05.2021 р. про скасування заходів забезпечення позову, у якому він просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. у даній справі.
В обґрунтування своєї заяви третя особа зазначає, що на даний момент відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а також тим, що наказом № 1006/5 від 18.03.2021 р. Міністерства юстиції України „Про задоволення скарги" скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 15.02.2021 задоволено частково; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 12.02.2021 № 1003561070009002541 „Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Захарченко Людмилою Миколаївною щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (ідентифікаційний код юридичної особи 32904374); тимчасово блоковано державному реєстратору Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Захарченко Людмилі Миколаївні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних, осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 2 (два) місяці; у частині вимог щодо скасування реєстраційної дії від 10.04.2019 № 13561070008002541 „Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Комунального підприємства „Реєстрація плюс" Товкайло Уляною Василівною відмовлено у зв'язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги; виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству; виконання пункту 3 наказу покладено на Державне підприємство „Національні інформаційні системи", і заходи до забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р., перешкоджають виконання вказаного наказу Міністерства юстиції України.
19.05.2021 р. у підготовчому засіданні представник третьої особи та третя особа надали усні пояснення щодо свого клопотання про скасування заходів забезпечення позову та підтримали подане ними до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову і просили задовольнити його.
Представники позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) та відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні надали усні пояснення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заперечували проти його задоволення.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
3. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
5. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
10. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
12. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п'яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.
13. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:
1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу;
2) повернення позовної заяви;
3) відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як вбачається із матеріалів справи, третьою особою у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність обставин, передбачених ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для скасування заходів забезпечення позову.
Як було зазначено вище, eхвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. заяву б/н від 15.02.2021 р. позивача - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та вжито заходи до забезпечення позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. у справі № 911/346/21 залишено без змін.
При цьому, залишаючи без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. у справі № 911/346/21, Північний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 14.04.2021 р. зазначив, що як вбачається з відомостей ЄДР скаржник є членом СВК „Новоселицький". Водночас, з пояснень заявника суду апеляційної інстанції випливає, що за допомогою маніпулювання з даними Єдиного державного реєстру державними реєстраторами вчинено низку реєстраційних дій, унаслідок яких змінено та зареєстровано такі зміни у відомостях про членів кооперативу та його одноособових керівних органів. На переконання заявника, проведення реєстраційних дій державними реєстраторами здійснено на підставі підроблених протоколів загальних зборів членів кооперативу, тож заявник та ряд інших членів кооперативу оскаржили рішення та дії державних реєстраторів до Міністерства юстиції України.
З поданого заявником суду апеляційної інстанції висновку колегії Міністерства Юстиції України (далі - МЮУ) з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 02.03.2021 р., судом апеляційної інстанції установлено, що на розгляд колегії МЮУ виносилося питання за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо вчинення державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради 12.02.2021 р. реєстраційної дії № 1003561070009002541 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", унаслідок якої змінено відомості про голову кооперативу та включено до складу нових членів СВК "Новоселицький".
Вказану реєстраційну дію колегія МЮУ рекомендувала скасувати. Натомість підставою вчинення реєстраційної дії стало рішення загальних зборів членів кооперативу від 05.11.2020 р., оформлені протоколом № 05/2020, які за позовом ОСОБА_2 є предметом судового розгляду у господарській справі № 911/346/21.
Подаючи апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову у справі, ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що вжиті судом заходи заборони не дають можливості МЮУ вчинити запис про скасування проведеної реєстраційної дії щодо зміни керівника кооперативу, тож ОСОБА_1 не зможе поновити свої права, шляхом внесення змін до ЄДР щодо кооперативу.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 може вважатися особою, яка має суб'єктивний законний інтерес у скасуванні ухвали господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову, поданого іншим членом кооперативу на захист порушеного і найденого його в силу закону права на управління кооперативом, що однак, не має наслідком безумовне задоволення судом такого інтересу виходячи з таких мотивів.
Зазначені обставини апелянта щодо проведення загальних зборів членів кооперативу 10.03.2016 р. та 10.04.2019 р. не мають відношення до даної справи та не спричиняють наслідків для скасування вжитих заходів забезпечення позову, а його посилання на наказ № 1006/5 від 18.03.2021 р. Міністерства юстиції України, який прийнятий за наслідками розгляду скарги № КО-4478, оскаржується у справі № 910/4445/21 і ухвалою від 22.03.2021 р. вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаного наказу, тож скаржником не доведено наявності підстав для скасування забезпечення позову у даній справі.
З урахуванням наведеного, висновок суду першої інстанції про задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, є вірним і підстав вважати незаконною ухвалу місцевого господарського суду від 17.02.2021 р. у справі № 911/346/21 колегія суддів не вбачає.
Як вбачається із матеріалів справи, наказом № 1006/5 від 18.03.2021 р. Міністерства юстиції України „Про задоволення скарги" скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 15.02.2021 задоволено частково; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 12.02.2021 № 1003561070009002541 „Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Захарченко Людмилою Миколаївною щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (ідентифікаційний код юридичної особи 32904374); тимчасово блоковано державному реєстратору Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Захарченко Людмилі Миколаївні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних, осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 2 (два) місяці; у частині вимог щодо скасування реєстраційної дії від 10.04.2019 № 13561070008002541 „Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Комунального підприємства „Реєстрація плюс" Товкайло Уляною Василівною відмовлено у зв'язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги; виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству; виконання пункту 3 наказу покладено на Державне підприємство „Національні інформаційні системи".
19.03.2021 р. Сільськогосподарський виробничий кооператив „Новоселицький" звернувся в Господарський суд міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу Міністерства юстиції України № 1006/5 від 18.03.2021 р. про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 15.02.2021 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 910/4445/21 за позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив „Новоселицький" до Міністерства юстиції України про про скасування наказу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 р. заяву Сільськогосподарський виробничий кооператив „Новоселицький" про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову, а саме:
- зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 1006/5 від 18.03.2021 р. „Про задоволення скарги" до вирішення справи по суті;
- заборонено до вирішення справи по суті Міністерству юстиції України та/або його структурним підрозділам, в тому числі, але не виключно, Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, зокрема шляхом внесення відповідних записів про скасування реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виконання наказу Міністерства юстиції України № 1006/5 від 18.03.2021 р. від 18.03.2021 „Про задоволення скарги", в тому числі шляхом заборони Міністерству юстиції України (його структурним підрозділам, департаментам) скасовувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2021 р. № 1003561070009002541, окрім проведення скасування реєстраційних дій, що здійснюється на підставі рішення суду.
Отже, з моменту винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 р. та станом на момент розгляду даного клопотання дія наказу Міністерства юстиції України № 1006/5 від 18.03.2021 р. „Про задоволення скарги" зупинена.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, обставини, викладені у клопотанні б/н від 19.05.2021 р. третьої особи - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, не знайшли свого підтвердження і не можуть бути підставою згідно із ст. 145 Господарського процесуального кодексу України для скасування заходів забезпечення позову, та у зв'язку із тим, що за вищевказаних обставин третя особа не зазначила достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що б підтверджували наявність підстав, передбачених ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про залишення клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову у даній справі без задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 145, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 19.05.2021 р. (вх. № 11245267/21 від 19.05.2021 р.) третьої особи - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.
Суддя В.М.Бацуца