ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2021Справа № 910/3483/21
За заявою Фізичної особи-підприємця Славінського Івана Анатолійовича
про відшкодування витрат на правову допомогу
За позовом Фізичної особи-підприємця Славінського Івана Анатолійовича (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Тревел Тікет" (м. Київ)
про стягнення 224.215,67 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін: не викликались
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.21. у справі № 910/3483/21 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Тревел Тікет" на користь Фізичної особи-підприємця Славінського Івана Анатолійовича 182.505 (сто вісімдесят дві тисячі п'ятсот п'ять) грн 00 коп. основаного боргу, 4.601 (чотири тисячі шістсот одну) грн 21 коп. 3% річних, 13.328 (тринадцять тисяч триста двадцять вісім) грн 57 коп. інфляційних втрат, 5.214 (п'ять тисяч двісті чотирнадцять) грн 11 коп. пені, 3.084 (три тисячі вісімдесят чотири) грн 73 коп. судового збору, 3.668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн 77 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Також означеним рішенням встановлено наступне.
В позовній заяві позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та 4.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за складання та направлення до суду позовної заяви. Фізичною особою-підприємцем Славінським Іваном Анатолійовичем вказано, що ним також планується понести витрати на правничу допомогу в розмірі 2.000,00 грн/судодень.
В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та 4.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за складання та направлення до суду позовної заяви та 10% від суми задоволеної судовим рішенням на користь позивача. Фізичною особою-підприємцем Славінським Іваном Анатолійовичем вказано, що ним також планується понести витрати на правничу допомогу в розмірі 10% від суми задоволеної судовим рішенням на користь позивача.
Враховуючи всі матеріали справи № 910/3483/21, кінцеві висновки суду про наявність підстав для часткового задоволення позову, якість поданих позивачем процесуальних документів, доказове наповнення матеріалів справи та їх об'єм, ціну позову, у суду наявні підстави вважати, сума гонорару у розмірі 3.668,77 грн співмірною та обґрунтованою фактично наданим послугам, а тому здійснюючи розподіл понесених понесених судових витрат на оплату професійної правничої допомоги з урахуванням принципу їх розумності суд вважає обґрунтованим стягнути означену суму з відповідача на користь позивача.
Заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10% від суми задоволеної судовим рішенням на користь позивача не задовольняються судом з врахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2018 року у справі № 462/9002/14-ц. При цьому судом враховано, що в межах даної справи такі 10% включені не до умов Договору, а до додатку до нього - "кошторису послуг адвоката", та в першій заяві по суті справи позивачем не заявлялись, а були заявлені в заяві про збільшення розміру позовних вимог.
28.05.21. від Фізичної особи-підприємця Славінського Івана Анатолійовича надійшло клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Тревел Тікет":
- 3.363,22 грн судового збору;
- витрати на професійну правничу допомогу: 6.000,00 грн (4.000,00 грн складання позовної заяви та 2.000,00 грн складання змін до позовної заяви) та 10% від суми задоволеної судовим рішенням на користь позивача (22.421,50 грн).
Позивач посилається на приписи ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Розглянувши заяву суд встановив викладене далі.
Приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Ні в позовній заяві, ні в заяві про усунення недоліків позовної заяви, ні в заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач не вказував, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
З огляду на вказане, за відсутності відповідної заяви, не підлягає застосуванню процесуальний строк для подання доказів понесення судових витрат тривалістю п'ять днів після ухвалення рішення суду.
При цьому судом в рішенні Господарського суду міста Києва від 25.05.21. у справі № 910/3483/21 було вирішено питання про всі заявлені судові витрати.
За наведених обставин заява позивача про відшкодування витрат на правову допомогу залишається судом без розгляду в порядку абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 129, 233-235, 240 ГПК України, суд
Залишити без розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Славінського Івана Анатолійовича про стягнення судових витрат.
Ухвала набирає законної сили 01.06.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Ващенко