Справа № 451/773/21
Провадження № 3/451/525/21
іменем України
31 травня 2021 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Радехівська міська ОТГ),
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Із протоколу, серії ВАБ №106982 від 20.05.2021 року гр. ОСОБА_1 20.05.2021 р. біля 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 здійснив продаж 0,5 л розведеного спирту по ціні 40 грн гр. ОСОБА_2 без наявної ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Так, ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, санкція статті передбачає «конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі», проте у протоколі серії ВАБ №106982 від 20.05.2021 р. не складено акт про вилучення цих предметів або інформацію про тимчасове місце зберігання 0,5 л розведеного спиру, та не зазначено про це в протоколі, що позбавляє можливості суд застосувати додаткове стягнення.
Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяО. П. Патинок