31 травня 2021 року справа № 580/1436/21 м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградської сільськох ради Лисянського району Черкаської області, треті особи - ДП “Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,
До суду звернувся адвокат Перебийніс Світлана Василівна в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області (19400, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Шендерівка, пр. Чернечий, 10), в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області № 6-18/УІІІ від 26.02.2021 “Про відмову на поділу земельної ділянки”;
-визнати протиправним та скасувати рішення Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області № 6-19/УІІІ від 26.02.2021 “Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ”.
-визнати протиправним та скасувати рішення Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області № 6-20/УІІІ від 26.02.2021 “Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства”.
-зобов'язати Виноградську сільську раду Лисянського району Черкаської області повторно розглянути заяву начальника Лисянського РВ ДП “Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” І.В.Книша від 27.01.2021 року № 60 про надання дозволу на поділ земельної ділянки комунальної власності, площею 4,2809 га з кадастровим номером 7122884400:05:001:061, яка розташована в адмінмежах Виноградської сільської ради за межами населеного пункту с. Розкошівка, Виноградської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області.
05.04.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 260, 262 КАС України.
До суду відповідачем подано заяву, в якій зазначено заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути порушено принцип співмірності витрат на правничу допомогу.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, ч. 4 ст. 260 КАС України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин відносить дану справу до справ незначної складності, а предметом доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, то суд з огляду на матеріли адміністративної справи та норми чинного законодавства вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача, оскільки розгляд справи не вимагає проведення як підготовчого так і судового засідання.
Суд враховує, у заяві відповідач не зазначив, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження порушить принципи адміністративного судочинства щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування обставин справи, вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
Таким чином, суд вважає подану заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя П.Г. Паламар