Справа № 560/5482/21
31 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом від 05.05.2021, в якому просить: 1) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку, згідно оновленої довідки Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області № 68 від 07 серпня 2020 року з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення; 2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75% суми підвищення, визначеного станом на 01 березня 2018 року; 3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки виданої Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області за № 68 від 07 серпня 2020 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262- XII від 09 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-12 від 20 грудня 1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 160/8324/19, із врахуванням раніше виплачених сум, із 05 березня 2019 року, в розмірі 90% від суми грошового забезпечення; 4) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року пенсію з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум; 5) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 05 березня 2019 року по день з якого почнеться виплата перерахованої йому пенсії в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, згідно довідки Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області за № 68 від 07 серпня 2020 року.
Відповідно до ухвали від 12.05.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.
28.05.2021 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також просило провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Також, 28.05.2021 до суду поступило клопотання представника відповідача, в якому просить залишити адміністративний позов без розгляду.
Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Суд враховує, що відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
З врахуванням наведеного, а також ненадання відповідачем жодного доказу на обґрунтування цього клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №560/5482/21 з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.
Копії ухвали надати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя А.І. Петричкович