31 травня 2021 року м. Рівне №460/5154/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Друзюк Б.В., відповідача: представник Кравчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області
доРівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Клеванський завод продтоварів"
про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій, -
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулося в суд з позовом до Головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кравчук Анни Олегівни про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 61511243 від 12.03.2021 року та зобов'язання відновити виконавче провадження № 61511243 та вжити належних заходів щодо виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 19.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі №460/5154/21; залучено в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ВАТ «Клеванський завод продтоварів»; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 31.05.2021 з викликом сторін.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пояснення на позов не подала, в судове засідання участі представника не забезпечила. Про дату, час та місце судового розгляду справи вважається повідомленою належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Також судом зауважено, що за правилами частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
При цьому, в силу вимог частини третьої цієї ж статті, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Відтак, суд за згодою сторін, замінив відповідача у даній справі на належного - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Згідно з позовною заявою та поясненнями представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що на виконанні у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження № 61511243 з виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1991/19. Сторона позивача доводить, що постанова про закінчення даного виконавчого провадження є протиправною, оскільки судове рішення не виконане. Вказує, що підставою для накладення штрафів на боржника, за невиконання рішення без поважних причин, були лише факти відсутності боржника (після здійснення виїзду державного виконавця по місцю реєстрації юридичної особи), що є неприпустимим, оскільки, причиною та обставиною звернення до суду з поміж інших був факт припинення юридичної особи боржника і припинення ним господарської діяльності. Наголошує, що зазначені обставини були відомі державному виконавцю, в тому числі, зі змісту виконавчого листа. Вважає, що державний виконавець повинна була самостійно встановити місце знаходження ліквідатора боржника, та/або засновників товариства за даними реєстраційної справи відповідно юридичної особи. Однак жодних активних дій щодо цього нею зроблено не було. Відтак, стверджує, що відсутність боржника по місцю реєстрації не могла бути достатньою підставою для накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин. Таким чином, підсумовує, що у державного виконавця не було правових підстав для накладення штрафу на боржника, без підтвердження факту доведення до відома керівника боржника змісту виконавчого листа та відмови останнього виконувати судове рішення, а відтак і підстав для притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення. Крім того, наголошує, що станом на 17.05.2021 відсутня будь-яка інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних згідно повідомлення Відділу ДВС про кримінальне правопорушення по ВП №61511243, як і порушення кримінального провадження по даному факту. За сукупністю наведеного просить позов задовільнити повністю.
Згідно з відзивом на позов та поясненнями представника в судовому засіданні, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) позовні вимоги не визнає. В основу своїх заперечень покликається на те, що на виконанні у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження №61511243 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №460/1991/19 від 12.02.2020 зобов'язального характеру, за яким слід було зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Клеванський завод продтоварів» визнати кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області в сумі 434438,46 грн. та включити капіталізовані платежі в такій сумі в проміжний ліквідаційний баланс. 11.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61511243 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. У постанові про відкриття виконавчого провадження №61511243 від 11.03.2020 державним виконавцем зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 (десяти) робочих днів. Сторона відповідача наголошує, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, не передбачено доведення державним виконавцем судового рішення до відома боржника. 09.09.2020 з метою перевірки виконання рішення боржником державним виконавцем здійснено виїзд за місцем реєстрації ВАТ «Клеванський завод продтоварів» та встановлено, що боржника за адресою Рівненська обл., Рівненський район, смт. Клевань, вул. Шкільна, 1 не знайдено. При цьому, на вказану дату до відділу не надходило жодної інформації стосовно виконання боржником рішення. У зв'язку з цим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на боржника за невиконання без поважних причин рішення суду. Цією ж постановою боржника зобов'язано виконати рішення протягом 10 (десяти) робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області №05-15-1602 від 17.09.2020 також було підтверджено невиконання боржником судового рішення без поважних причин. 12.03.2021 державним виконавцем повторно здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника та встановлено, що його за адресою реєстрації не знайдено. Станом на цю ж дату до відділу не надходило жодної інформації від сторін виконавчого провадження стосовно виконання рішення боржником. У зв'язку з цим, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на боржника та направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області. На підставі абзацу 2 частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення не може бути виконано без участі боржника, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене, постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2021 з оригіналом виконавчого листа №460/1991/19 від 12.02.2020 направлено до Рівненського окружного адміністративного суду. Наведене на переконання сторони відповідача доводить, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2021 діяла в спосіб та в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», правомірно і обґрунтовано. За наведеного просить в позові відмовити повністю.
Заслухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №460/1991/19, яке набрало законної сили 11.01.2020, задоволено позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області. Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Клеванський завод продтоварів» визнати кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області в сумі 434438,46грн та включити капіталізовані платежі в сумі 434438,46грн в проміжний ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Клеванський завод продтоварів» (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86266331).
12.02.2020 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №460/1991/19 (а.с.40).
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області 03.03.2020 даний виконавчий лист направлено для примусового виконання до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с.39).
Головним державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кравчук Анною Олегівною 11.03.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61511243 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом (а.с.41-43, 53).
Також, державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які також надіслані сторонам виконавчого провадження (а.с.44-48, 53).
В матеріалах виконавчого провадження наявна детальна інформація про юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство «Клеванський завод продтоварів», код ЄДРПОУ 00379353, за якою вказана юридична особа має місцезнаходження: 35311, Рівненський район, смт.Клевань вул.Шкільна,1; В графі «Відомості про органи управління юридичної особи» не вказані ні керівник, ні підписант, натомість зазначене лише прізвище та ініціали голови комісії з припинення або ліквідатора - «Гончар М.М.».; Також внесено запис про перебування юридичної особи в стані припинення з 03.12.2013 за судовим рішенням (а.с.59-52).
04.06.2020 державним виконавцем направлявся запит до Клеванської селищної ради на предмет наявності інформації щодо фактичного місцезнаходження боржника та отримано відповідь про відсутність у органу місцевого самоврядування такої інформації (а.с.54-55).
09.09.2020 державним виконавцем за результатами виїзду за місцем реєстрації ВАТ «Клеванський завод продтоварів» складено акт про відсутність боржника за зареєстровним місцезнаходженням і про неможливість у зв'язку з цим перевірки виконання судового рішення. Цим же актом зафіксована відсутність інформації про виконання боржником судового рішення (а.с.57).
На цій підставі цього ж числа державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду. Цією ж постановою боржника зобов'язано виконати рішення протягом 10 (десяти) робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с.58-59).
Копія постанови направлена боржнику рекомендованим листом (а.с.60-62).
10.09.2020 державним виконавцем винесено вимогу, якою від стягувача витребувано інформацію про хід виконання відповідного судового рішення і про контакту дані ліквідатора ВАТ «Клеванський завод продтоварів» (а.с.64-65).
Листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області №05-15-1602 від 17.09.2020 було підтверджено невиконання боржником судового рішення без поважних причин та повідомлено про відсутність контактних даних ліквідатора (а.с.66).
01.03.2021 державним виконавцем винесено вимогу, якою від боржника витребувано інформацію про хід виконання відповідного судового рішення ВАТ «Клеванський завод продтоварів» (а.с.67-68).
12.03.2021 державним виконавцем за результатами виїзду за місцем реєстрації ВАТ «Клеванський завод продтоварів» складено акт про відсутність боржника за зареєстровним місцезнаходженням і про неможливість у зв'язку з цим перевірки виконання судового рішення. Цим же актом зафіксована відсутність інформації про виконання боржником судового рішення (а.с.69).
На цій підставі цього ж числа державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 10200 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду (а.с.70-71).
Також 12.03.2021 державним виконавцем направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області (а.с.73-77).
На запит стягувача органом ДВС надавалась відповідна інформація про хід виконавчого провадження №61511243 (а.с.79-82).
На підставі абзацу 2 частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», з покликанням на те, що рішення не може бути виконано без участі боржника, 12.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була надіслана сторонам, а виконавчий лист повернутий до суду (а.с.83-85).
Що стосується поданої стягувачем на дії державного виконавця скарги, то така була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» з покликанням на те, що вона не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.86-91).
Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з статтею 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Пунктами 1, 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №1404-VIII, виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
При цьому, в силу вимог частини третьої цієї ж статті, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Відповідно до частин п'ятої, шостої цієї ж статті, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до частини першої статті 28 Закону №1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Особливості виконання рішень немайнового характеру встановлені розділом VIII Закону №1404-VIII.
Відповідно до статті 63 зазначеного розділу, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
При цьому, застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Згідно з частинами 1, 3 статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як вже зазначалося судом, 11.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61511243 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. У такій постанові державним виконавцем зобов'язано боржника Відкрите акціонерне товариство «Клеванський завод продтоварів» виконати рішення суду протягом 10 (десяти) робочих днів.
З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що у виконавчому листі у справі №460/1991/19 зазначена адреса боржника ВАТ «Клеванський завод продтоварів» Рівненська обл., Рівненський район, смт. Клевань, вул. Шкільна, 1.
Вказана адреса реєстрації боржника відповідає відомостям з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).
За даними матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець також вчиняв дії щодо встановлення фактичного місцязнаходження боржника, зокрема звертався з відповідним листом до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області.
З метою перевірки виконання рішення боржником державним виконавцем здійснювалися виїзди за місцем реєстрації ВАТ «Клеванський завод продтоварів» та встановлено, що боржника за цією адресою не знайдено.
Також державним виконавцем, як у боржника, так і у стягувача вимагалася інформація про виконання рішення суду в справі №460/1991/19 та встановлено, що таке рішення зобов'язального характеру залишається не виконаним.
У повній відповідності до статей 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 державним виконавцем в межах виконавчого провадження №61511243 винесено постанови про накладення на боржника штрафу, направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області та винесено постанову про закінчення такого виконавчого провадження, позаяк відповідне рішення суду не може бути виконано без участі боржника.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що приймаючи постанови про накладення на боржника штрафів у межах ВП №61511243 та вчиняючи інші дії для забезпечення примусового виконання рішення суду у справі №460/1991/19, державний виконавець діяв у межах та спосіб визначені чинним законодавством, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №61511243, відповідає визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, відтак підстави для визнання її протиправною і скасування відсутні.
Доводи позивача щодо порушення процедури розгляду його скарги на дії державного виконавця від 02.04.2021 суд не бере до уваги, оскільки вони не стосуються предмета розгляду у даній справі.
Що стосується доводів сторони позивача про неефективність відповідного кримінального провадження, то суд зауважує, що дії посадових осіб ГУНП не залежать від волі державного виконавця і можуть бути оскаржені Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області за встановленою законодавством процедурою і порядком.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом під час розгляду справи не встановлено наявності в діях державного виконавця порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
У зв'язку із тим, що у задоволенні адміністративного позову судом відмовлено, розподіл судових витрат в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.
Керуючись статтями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області (Код ЄДРПОУ 41313357, вулиця Кавказька, 2, місто Рівне, 33028) в позові до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (Код ЄДРПОУ 35007151, вулиця Петра Могили, 22б, місто Рівне, 33000) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №61511243 від 12.03.2021 та зобов'язання відновити виконавче провадження №61511243, вжити належних заходів щодо виконання рішення суду, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складений 31 травня 2021 року
Суддя Н.В. Друзенко