про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
28 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2286/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» ( 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123) до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у ВП № 65080429
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.04.2021 про стягнення виконавчого збору в сумі 10 281 004,34 грн у виконавчому провадженні № 65080429;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» витрати по сплаті судового збору у сумі 22700 грн. 00 коп. (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00 коп.).
В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що рішенням господарського суду Луганської області від 27.11.2020 у справі № 913/567/19 в повному обсязі задоволений позов ДП «Енергоринок» до ТОВ «ЛЕО» про стягнення за договором від 31.08.2015 № 11572/01 купівлі-продажу різниці перетоків електричної енергії штрафних санкцій (пені та штрафу) у розмірі 102568281,38 грн та судового збору у сумі 241762,00 грн.
16.04.2021 ТОВ «ЛЕО» були отримані постанови від 09.04.2021 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття ВП № 65080429 про примусове виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.12.2020 № 913/567/19 про стягнення з ТОВ «ЛЕО» на користь ДП «Енергоринок» пені у розмірі 101758479,17 грн, штрафу у розмірі 809802,21 грн та судового збору - 241762,00 грн. про стягнення виконавчого збору у ВП № 65080429 у розмірі 10281004,34 грн та про зупинення ВП № 65080429.
У зв'язку із відкриттям господарським судом Луганської області 18.10.2019 справи про банкрутство ТОВ «ЛЕО» та введенням 18.10.2019 мораторію на задоволення вимог кредиторів, враховуючи, що заявлені ДП «Енергоринок» грошові вимоги у даній справі №913/567/19(913/970/17) виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛЕО» та до дня введення мораторію, та, відповідно, підпадають під мораторій на задоволення вимог кредиторів, ТОВ «ЛЕО» на законних підставах не має права виконувати в добровільному порядку рішення господарського суду Луганської області від 27.11.2020 у даній справі №913/567/19.
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магда С.Г. був обізнаний про відкриття справи про банкрутство ТОВ «ЛЕО» та про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів з листа ТОВ «ЛЕО» від 08.04.2021 №01-19/2/160.
Щодо постанови від 09.04.2021 про стягнення виконавчого збору у ВП № 65080429 то позивач вважає, що вона є протиправною, оскільки виконавчий збір є санкцією, застосування якої заборонено ст. 121 КУ з процедури банкрутства.
Так, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відкриваючи 09.04.2021 ВП № 65080429 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області у справі № 913/567/19(913/970/17), дійшов правильного висновку про відсутність передбачених ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для повернення виконавчого документу стягувану, втім, приймаючи постанову про стягнення виконавчого збору від 09.04.2021 № 65080429, не врахував приписи п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства щодо заборони нарахувань штрафів та застосування фінансових санкцій, що також дає підстави вважати дії державного виконавця з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 09.04.2021 № 65080429 неправомірними.
Щодо постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.04.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 65080429 то позивач вважає, що вона є передчасною, оскільки стягнення виконавчого збору є заходом, спрямованим на забезпечення виконання рішення суду, який не повинен вчинятися згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, державний виконавець в разі надходження до нього виконавчого документу повинен був відкрити виконавче провадження та одразу після його відкриття зупинити будь-яке вчинення виконавчих дій шляхом винесення відповідної постанови без винесення будь-яких інших постанов, оскільки постанова про стягнення виконавчого збору є заходом, спрямованим на забезпечення виконання рішення суду, який не повинен вчинятися взагалі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
24.05.2021 позивачем вимоги ухвал суду від 29.04.2021, 13.05.2021 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України. Суд, з урахуванням вимог пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», дійшов висновку що позивачем сплачено судовий збір в належному розмірі - 22700 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати Міністерству юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до судового засідання:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подати до суду у строк до 03 червня 2021 року такі докази:
- матеріали виконавчого провадження ВП № 65080429;
- постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10281004,34 грн з доказами надіслання та отримання позивачем.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв'язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.С. Шембелян