Ухвала від 28.05.2021 по справі 414/736/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 414/736/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хрустальнинського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 36 Б) про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Хрустальнинського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить суд визнати дії старшого державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Чертюк А.М. щодо винесення постанови від 11.09.2018про накладення штрафу, у розмірі тридцять тисяч двісті п'ятдесят гривень п'ятдесят дев'ять копійок, незаконними та скасувати постанову.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.09.2015 Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, винесено постанову від 11.09.2018 про накладення штрафу, у розмірі тридцять тисяч двісті п'ятдесят гривень п'ятдесят дев'ять копійок, за наявну заборгованість по аліментах, розмір якої перевищує суму платежів за 3 роки і становить на момент винесення постанови 60501,18 грн. Вказану постанову позивач вважає такою, що винесена без урахування фактичних обставин у яких він перебував на момент винесення оскаржуваної постанови, а тому вона незаконна, і має бути скасована.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.05.2021 позивачем вимоги ухвали суду від 14.05.2021 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Відповідно до частини першої статті 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до вимог, визначених в частині 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 14.03.2021 по телефону, наступного ж дня надіслав відповідачу поштоволо листа із заявою про надання вказаної постанови та 26.03.2021 її отримав. Позивач вважає, що він не був повідомлений, а ні про відкриття викоанвчого провадєення у 2015 році, а ні про застосуання виконавцем санкції у 2018 році, через припинення у липні 2014 року роботи державного підприємства «Укрпошта» на території його місця проживання внаслідок проведення АТО.

З огляду на викладене, позивач вважає, що недотримання строків зумовлено бездіяльністю відповідача, а тому строки пропущено з поважних причин, за незалежних від нього обставин, що є підставою для поновлення строків.

Суд вважє за необхідне залишити відкритим клопотання про поновлення строку звернення до суду, вирішити питання про поновлення строку звернення до суду під час розгляду справи по суті після встановлення всіх обставин, що мають значення для розгляду цього питання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, на думку суду, є за доцільне залучити з власної ініціативи у якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може виплинути на її права та законні інтереси.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду вирішити під час розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати Хрустальнинському міському відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати до суду протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до судового засідання відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Залучити до участі у справі третю особу - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Хрустальнинський міський відділ державної служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області подати до суду у строк до 03 червня 2021 року такі докази:

- матеріали виконавчого провадження;

- постанову про накладення штрафу у розмірі 30250,59 грн з доказами надіслання та отримання позивачем.

Витребувані судом документи надати до суду шляхом надіслання на електронну пошту суду (inbox@adm.lg.court.gov.ua) з одночасним надісланням поштовим зв'язком.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв'язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян

Попередній документ
97274456
Наступний документ
97274458
Інформація про рішення:
№ рішення: 97274457
№ справи: 414/736/21
Дата рішення: 28.05.2021
Дата публікації: 02.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.08.2021)
Дата надходження: 07.07.2021
Предмет позову: визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови
Розклад засідань:
04.06.2021 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
04.08.2021 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕСЛЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕСЛЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШЕМБЕЛЯН В С
ШЕМБЕЛЯН В С
відповідач:
Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
позивач:
Струченко Дмитро Васильович
3-я особа:
Струченко Маргарита Олександрівна
відповідач (боржник):
Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області
Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків)
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАЗНАЧЕЄВ Е Г
МІРОНОВА Г М