про повернення позовної заяви
28 травня 2021 року 320/3971/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, встановленому статтею 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2019 та 2020 роки з подальшим нарахуванням та виплатою;
- стягнути з Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2019 та 2020 роки відповідно до статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум з 2019 року та з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком за період перерахунку, та в подальшому нараховувати та виплачувати відповідно до статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- на підставі п. 1 ч. 1 ст. 371 КАКС України допустити негайне виконання рішення суду у межах за один місяць, у зв'язку з чим зобов'язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області негайно провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2019 та 2020 роки відповідно до статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум з 2019 року та з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком за період перерахунку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-деннний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України; докази отримання грошової допомоги до 5 травня за спірний період.
Копія ухвали суду направлялася позивачу на адресу, вказану у позові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист від 23.04.2021 та список згрупованих поштових відправлень (штрих-код 0113300354318).
Копію даної ухвали позивач отримав 01.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113300321002.
З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 09.04.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 11.05.2021.
24.05.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області стало Управлінням соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.
Позивач зазначив, що Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області помилково надало позивачу відповідь за старим шаблоном.
Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При цьому, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).
Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Отже, суб'єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб'єкта, до якого адресовані позовні вимоги.
В ухвалі суду від 09.04.2021 зазначено, що у позовній заяві в якості відповідача вказано Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.
Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відмова у нарахуванні та виплаті разової грошової допомоги була надана позивачу Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.
Таким чином, належним відповідачем у справі є саме Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.
У позовній заяві позивач зазначив, що Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області є правонаступником прав та обов'язків Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження таких пояснень.
У зв'язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви або уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень, або надати суду докази того, що Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області є правонаступником прав та обов'язків Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.
Проте, позивачем до заяви на усунення недоліків позовної заяви не надано доказів того, що Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області є правонаступником прав та обов'язків Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Також в ухвалі від 09.04.2021 зазначено, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема: стягнути з Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2019 та 2020 роки у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком; допустити негайне виконання рішення суду у межах за один місяць, у зв'язку з чим зобов'язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області негайно провести нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком.
Суд звернув увагу позивача на те, що заявлені позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги містять розбіжності в пунктах 2 та 3, оскільки стосуються різного розміру щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня, що не відповідає вимогам КАС України.
Крім того, заявлені позивачем вимоги стосуються Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, у той час як належним відповідачем у справі є Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.
У зв'язку з цим, судом було запропоновано позивачу надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Проте, позивач вимоги ухвали суду не виконав та не надав суду уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Крім того, в ухвалі суду від 09.04.2021 судом було запропоновано надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази підтвердження обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за період з 2019 року по 2020 рік, а також докази отримання грошової допомоги до 5 травня.
Проте, позивач вимоги ухвали суду не виконав та не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також докази отримання грошової допомоги до 5 травня.
Отже, наведене свідчить, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 09.04.2021.
Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 28.05.2021 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.
Крім того, позивач правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не скористався.
Згідно резолютивної частини ухвали суду від 09.04.2021 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 09.04.2021, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Балаклицький А. І.