Справа № 1 - 25 07.02.2007 року
21 березня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області
в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Кидрук О.Д. з участю прокурора Іщука Ю.С. потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацюючої, неодруженої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, несудимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 11 січня 2007 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила крадіжку гаманця з грошима в сумі 6 742,00 грн, що належать потерпілому ОСОБА_1, чим заподіяла йому матеріальні збитки.
Підсудна ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині не визнала і пояснила, що 11 січня 2007 року вона разом з ОСОБА_3 прийшла до ОСОБА_1 на його запрошення, де розпивала спиртні напої, коли ОСОБА_3 пішла додому, то ОСОБА_1 запропонував їй працювати у нього - доїти корів та дав гроші в сумі 50 грн., після чого запропонував одружитися з ним та дав 400 американських доларів, щоб вона одяглася та харчувалася. Всі гроші вона прийняла і витратила на свої особисті потреби.
Вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 11 січня 2007 року він запросив до себе ОСОБА_2, яка прийшла з ОСОБА_3, розпивали спиртні напої, він запропонував ОСОБА_2. працювати в нього - доїти корів і дав 50 грн. завдатку. Гроші він давав з гаманця, який вийняв із шафи. В гаманцю він зберігав 850 американських доларів та 2 500 гривень. Під час розпивання спиртних напоїв він заснув на 5 хвилин. Коли проснувся, то ОСОБА_2 вже не було. Підійшовши до шафи він виявив, що гаманець відсутній. Вважає, що крадіжку гаманця здійснила ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що 12 січня 2007 року її сестра ОСОБА_2 попросила зберегти до ранку 400 американських доларів, які вона чи то попросила, чи то взяла у ОСОБА_1.
Із пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 14 січня 2007 року ОСОБА_2 прийшла до бару для погашення боргу, який становив більше 100 грн. і запрпопонувала 100 американських доларів, але в касі не було суми, необхідної для здачі, і він погодився наступного дня поміняти їх в банку.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що 24 січня 2007 року до нього звернулась сусідка ОСОБА_7, яка просила обміняти 20 американських доларів на гривні. Він пішов до магазину, але не поміняв і повернув.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 13 січня 2007 року в магазин, де вона працює продавцем, прийшла підсудна та її сестра ОСОБА_4, які купили великі металеві ночви за 80 грн.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_2, відбирала пояснення від ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_4 Підсудна ОСОБА_2 пояснювала, що здійснила крадіжку гаманця у ОСОБА_1, а її сестра ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_2 принесла їй гаманець із грошима і просила сховати його до ранку, після чого забрала.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку, що дії підсудної необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 185 КК України, так як вона вчинила крадіжку чужого майна.
Невизнання підсудною своєї вини у вчиненому злочині спростовується поясненнями свідків та потерпілого.
При визначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
Обтяжуючою відповідальність обставиною для ОСОБА_2 суд визнає вчинення нею злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає для ОСОБА_2 вчинення нею злочину вперше.
Суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо при застосуванні до неї міри покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 за ч.І ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи,навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 не обирати. Речовий доказ - металеві ночви повернути засудженій ОСОБА_2 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.