28 травня 2021 року м. Житомир справа № 806/1093/17
категорія 6773
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
14 квітня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просив:
1) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області внести зміни до наказу №5ос від 21 березня 2017 року в частині:
- дати поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування ДТП слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області (10 квітня 2015 року);
- надання ОСОБА_1 невикористаних відпусток за 2014, 2015, 2016 роки, зокрема, дати початку та закінчення відпустки, після виконання вимог статей 80, 115 КЗпП, статей 11, 21 Закону України "Про відпустки" та параграфу 2 статті 7 Конвенції про оплачувані відпустки №132;
- доповнити вищевказаний наказ окремим пунктом про скасування наказу УМВС України в Житомирській області №542 о/с від 17 червня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 , про скасування наказу начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області № 67о/с від 27 січня 2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Житомирського МВ УМВС України в частині клопотання перед керівництвом УМВС щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, про скасування наказу №234 від 31 серпня 2015 року про внесення змін до пункту наказу УМВС №172 о/с від 03 липня 2015 року;
2) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області в наказі про внесення змін до наказу №5о/с від 21 березня 2017 року УМВС України в Житомирській області присвоїти ОСОБА_1 чергове спеціальне звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції", тобто з 28 вересня 2015 року;
3) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області завчасно ознайомити його з наказом про внесення змін до наказу №5 о/с від 21 березня 2017 року та перед цим обов'язково виплатити згідно законодавства матеріальну допомогу на оздоровлення за 2014, 2015, 2016 роки;
4) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з 07 березня 2017 року по день ухвалення судового рішення;
5) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області здійснити виправлення записів в трудовій книжці ОСОБА_1 (у зв'язку з виявленими в ньому неправильними та неточними відомостями про роботу).
6) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області керуючись статтею 77-2 КЗпП, пункту 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 16-2 Закону України "Про відпустки" видати наказ яким надати ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій) невикористані додаткові відпустки зі збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) - відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних основних відпусток за 2014, 2015 та 2016 роки (обов'язково надавши позивачу його копію);
7) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області в порядку статті 16 Закону України "Про міліцію" та наказу МВС "Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України" видати ОСОБА_1 службове посвідчення.
Ухвалою від 19 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №806/1093/17 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов'язання внести зміни до наказу та вчинити дії.
15 травня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовний вимог (вх.№7271/17), в якій просив:
- стягнути з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на його користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати з дня порушення цих строків до моменту погашення відповідачем заборгованості по заробітній платі (з 07.03.2017 по 22.06.2017);
- винести окрему ухвалу, якою зобов'язати відповідний орган (ст. 259 КЗпП), що здійснює нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю, притягнути за статтею 265 КЗпП до відповідальності посадових осіб ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області винних у порушенні встановлених строків виплати йому заробітної плати, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць - накласти штраф у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
05 липня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну позовних вимог (вх.№10459/17), в якій просив змінити позовні вимоги та виключити з позовної заяви наступні пункти позовних вимог, а саме:
1) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області внести зміни до наказу №5ос від 21 березня 2017 року в частині:
- дати поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування ДТП слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області (10 квітня 2015 року);
- надання ОСОБА_1 невикористаних відпусток за 2014, 2015, 2016 роки, зокрема, дати початку та закінчення відпустки, після виконання вимог статей 80, 115 КЗпП, статей 11, 21 Закону України "Про відпустки" та параграфу 2 статті 7 Конвенції про оплачувані відпустки №132;
- доповнити вищевказаний наказ окремим пунктом про скасування наказу УМВС України в Житомирській області №542 о/с від 17 червня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 , про скасування наказу начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області № 67о/с від 27 січня 2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Житомирського МВ УМВС України в частині клопотання перед керівництвом УМВС щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, про скасування наказу №234 від 31 серпня 2015 року про внесення змін до пункту наказу УМВС №172 о/с від 03 липня 2015 року;
2) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області в наказі про внесення змін до наказу №5о/с від 21 березня 2017 року УМВС України в Житомирській області присвоїти ОСОБА_1 чергове спеціальне звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції", тобто з 28 вересня 2015 року;
3) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області завчасно ознайомити його з наказом про внесення змін до наказу №5 о/с від 21 березня 2017 року та перед цим обов'язково виплатити згідно законодавства матеріальну допомогу на оздоровлення за 2014, 2015, 2016 роки;
4) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з 07 березня 2017 року по день ухвалення судового рішення;
7) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області в порядку статті 16 Закону України "Про міліцію" та наказу МВС "Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України" видати ОСОБА_1 службове посвідчення.
За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 05.07.2017 (вх.№10459/17) судом було винесено ухвалу від 05 липня 2017 року, якою закрито провадження у справі №806/1093/17 в частині позовних вимог, яка була зазначена у вказаній заяві позивача.
Крім того, 05 липня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду справи додаткових відповідачів (вх.№10460/17), в якій просив:
1) залучити до розгляду адміністративної справи №806/1093/17 додаткових відповідачів (співвідповідачів) - ліквідаційну комісію Житомирського МВ УМВС Україну в Житомирській та ГУ НП в Житомирській області;
2) визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №5 о/с від 21.03.2017;
3) стягнути з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 07.03.2017 по 22.06.2017 (з дотриманням статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України №1801-19 від 21.12.2016);
4) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області надати ОСОБА_1 щорічну оплачувану відпустку за 2014, 2015, 2016, 2017 роки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення (враховуючи невиконання відповідачами рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду №806/2073/15 від 07.03.2017 щодо надання відпустки у відповідності до статті 115 КЗпП, статті 10, частини 1 статті 21 Закону України "Про відпустки" та параграфу 2 статті 7 Конвенції про оплачувані відпустку №132);
5) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції" - 28.09.2015, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114;
6) визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 7 о/с від 27.04.2017;
7) визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області № 9 о/с від 13.05. 2017;
8) визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №13 о/с від 22.06.2017 про звільнення з 22.06.2017 капітана міліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України;
9) поновити його на публічній службі в органах внутрішніх справ України;
10) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області розглянути заяву від 15.03.2017, рапорт від 16.06.2017 та прийняти його на службу в органи Національної поліції в Житомирській області за аналогічною посадою, що заміщується, у відповідності до пункту 9 «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про національну поліцію» (враховуючи невиконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду №806/2073/15 від 07.03.2017 щодо поновлення його на публічній службі);
11) стягнути з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.06.2017 по день ухвалення судового рішення;
12) зобов'язати відповідачів видати йому службове посвідчення (у відповідності до наказу МВС №111 від 18.02.2016 "Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України").
Ухвалою від 05 липня 2017 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 від 05.07.2017 (вх.№10460/17) про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів на підставі частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла 15.12.2017) було повернуто позивачу, у зв'язку з недотриманням ним строків подачі такої заяви.
Не погоджуючись з ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року про закриття провадження у справі №806/1093/17 в частині позовних вимог, зазначених в заяві про зміну позовних вимог від 05.07.2017 (вх.№10459/17), та про повернення заяви про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів від 05.07.2017 (вх.№10460/17), ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_1 від 05.07.2017 (вх.№10460/17) про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткових відповідачів було залишено без змін.
Водночас, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від суду від 05 липня 2017 року про закриття провадження в частині позовних вимог було задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі 806/1093/17 про закриття провадження в частині позовних вимог скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі частини 1 статті 28 КАС України адміністративну справу №806/1093/17 в частині вимог, провадження в яких було закрито, призначено до повторного автоматичного розподілу. Автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №806/1093/17 в частині вимог, провадження в яких було закрито скасованою апеляційним судом ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, визначено суддю Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхова С.В.
02 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання (вх.№12085/17) про об'єднання в одне провадження адміністративної справи №806/1914/17 та адміністративної справи №806/1093/17.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Крім того, 02 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№12084/17) про збільшення позовних вимог, в якій просив:
1) визнати незаконним та скасувати наказ голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №5 о/с від 21.03.2017;
2) зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виплатити йому матеріальну допомогу на оздоровлення за 2014, 2015, 2016 рік;
3) зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції" - 28.09.2015, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;
4) визнати незаконним та скасувати наказ голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №7 о/с від 27.04.2017;
5) визнати незаконним та скасувати наказ голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №9 о/с від 13.05.2017.
За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 серпня 2017 року (вх.№12084/17) про збільшення позовних вимог, суд прийняв дві ухвали:
- ухвалу від 14 серпня 2017 року, якою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) залишив без розгляду заяву в частині позовних вимог про: 1) визнання незаконним та скасування наказу голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №5 о/с від 21.03.2017; 2) зобов'язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2014, 2015, 2016 рік; 3) зобов'язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції" - 28.09.2015, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку з тим, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №806/1914/17 про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
- ухвалу від 14 серпня 2017 року, якою залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про: 4) визнання незаконним та скасування наказу голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №7 о/с від 27.04.2017; 5) визнання незаконним та скасування наказу голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №9 о/с від 13.05.2017, у зв'язку з пропуском процесуальних строків на звернення до суду.
Враховуючи вищезазначені ухвали, суд розглянув позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області в частині позовних вимог щодо:
1) зобов'язання Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області здійснити виправлення записів в трудовій книжці ОСОБА_1 (у зв'язку з виявленими та неточними відомостями про роботу);
2) зобов'язання ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області керуючись статтею 77-2 КЗпП, пункту 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 16-2 Закону України "Про відпустки" видати наказ яким надати ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій) невикористані додаткові відпустки зі збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) - відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних основних відпусток за 2014, 2015 та 2016 роки (обов'язково надавши позивачу його копію);
3) стягнення з Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на його користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати з дня порушення цих строків до моменту погашення відповідачем заборгованості зі сплати заробітної плати;
4) винесення окремої ухвали, якою зобов'язати відповідний орган (ст. 259 КЗпП), що здійснює нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю, притягнути за ст. 265 КЗпП до відповідальності посадових осіб Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області винних у порушенні встановлених строків виплати позивачу заробітної плати, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць - накласти штраф у трикратному розмірі мінімальної зарплати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №806/1093/17, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та постановою Верховного Суду від 09 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області було задоволено частково та зобов'язано ліквідаційну комісії УМВС України в Житомирській області внести зміни до запису №2 трудової книжки ОСОБА_1 в частині дати поновлення на службі в органах внутрішніх справ, а саме: замінити дату 07.03.2015 на 13.07.2015. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Однак, за наслідками апеляційного оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі №806/1093/17 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про: визнання незаконним та скасування наказу голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №7 о/с від 27.04.2017; визнання незаконним та скасування наказу голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №9 о/с від 13.05.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу від 28 вересня 2017 року, якою вказану ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року скасував і направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у вказаній частині позовних вимог.
Крім того, за наслідками апеляційного оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі №806/1093/17 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про: визнання незаконним та скасування наказу голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №5 о/с від 21.03.2017; зобов'язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2014, 2015, 2016 рік; зобов'язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції" - 28.09.2015, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Житомирський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу від 26 жовтня 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, вказану ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року в частині залишення без розгляду позовної вимоги про зобов'язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції" - 28.09.2015, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - скасував та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у вказаній частині позовних вимог.
Таким чином, наразі суд розглядає суд розглядає позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області в частині позовних вимог щодо:
- визнання незаконним та скасування наказу голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №7 о/с від 27.04.2017;
- визнання незаконним та скасування наказу голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №9 о/с від 13.05.2017;
- зобов'язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області прийняти рішення про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції" - 28.09.2015, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги в частині протиправності наказів від 27.04.2017 №7 о/с та від 13.05.2017 № о/с , ОСОБА_1 зазначив, що вони винесені з порушенням чинного законодавства та є незаконними, оскільки наказ не може виноситися по особовому складу, якого не існує. Більш того, накази від 27.04.2017 №7 о/с та від 13.05.2017 № о/с прийняті з порушенням закону та містять ознаки перевищення влади та службових повноважень, які проявляються в тому, що на вказаних наказах наявні штампи та печатки міліції, використання яких заборонено вимогою п. 18 Розділу ХІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію". Також позивач вказав, що в наказі голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №9 о/с від 13.05.2017 зазначено неправдиві та недостовірні відомості в частині дати поновлення його на посаді з 13 липня 2015 року, тому що, враховуючи постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №806/2073/15, якою його поновлено на посаді старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, вірною датою є 10 квітня 2015 року.
Водночас, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги в частині присвоєння спеціального звання "майор міліції", ОСОБА_1 зазначив, що під час перебування його на посаді старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області відповідач грубо проігнорував норми пункту 28 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, згідно яких чергові спеціальні звання особам начальницького складу присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою, після закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні. Зокрема вказує, що наказом УМВС України в Житомирській області від 28.09.2012 №292 о/с йому було присвоєно спеціальне звання "капітан міліції". Відповідно до пункту 34 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, строк вислуги в спеціальному званні "капітана міліції" становить 3 роки. З огляду на це ОСОБА_1 вважає, що строк його вислуги в званні "капітан міліції" закінчився 28.09.2015, а тому ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області після прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом постанови від 07 березня 2017 року у справі №806/2073/15, якою його поновлено на посаді старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, повинна була присвоїти йому спеціальне звання "майор міліції", оскільки вказане звання відповідає спеціальному званню, передбаченому займаною ним посадою (старший слідчий ВР ДТП СВ Житомирського МВ). Разом з тим, маючи всі законні підстави для присвоєння йому спеціального звання "майор міліції" не здійснив цього, чим, на переконання позивача, порушив його права.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині присвоєння йому спеціального звання "майор міліції" ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області в своїх запереченнях від 15.05.2017 (вх.№7272/17) зазначала, що 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію", натомість Закон України "Про міліцію" втратив чинність. Так, пунктом 18 Розділу ХІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію" лише до 31.12.2016 працівникам поліції було дозволено використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України". З урахуванням чого, присвоїти ОСОБА_1 звання "майор міліції" не виявляється можливим у зв'язку з припиненням існування міліції.
Ухвалою від 13 грудня 2017 року провадження в адміністративній справі №806/1093/17 було зупинено до повернення справи з Вищого адміністративного суду України після касаційного перегляду постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №806/1093/17 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.
Ухвалою від 17 грудня 2020 року провадження у справі поновлено.
Крім того, 17 грудня 2020 року судом було винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.
Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
До Житомирського окружного адміністративного суду справа №806/1093/17 повернулась 07 квітня 2021 року.
Судове засідання з розгляду адміністративної справи №806/1093/17 було призначено на 28 квітня 2021 року о 10:00.
28 квітня 2021 року сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, до суду не з'явились.
Водночас, ОСОБА_1 27 квітня 2021 року на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд адміністративної справи №806/1093/17 в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу УМВС України в Житомирській області від 08.11.2013 №354 о/с було призначено на посаду старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
12 червня 2014 року першим заступником начальника, начальником СУ УМВС полковником міліції Дячуком В.І. видано наказ №10/114 "Про призначення та проведення службового розслідування", проведення якого доручено відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирській області.
Вказаним службовим розслідуванням встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014060020000112 від 10 квітня 2014 року велося групою слідчих неефективно, що позбавило можливість забезпечити повне, всебічне встановлення усіх обставин наїзду на пішохода ОСОБА_2 , позивач проводив дії упереджено з виправдувальним нахилом, грубо порушив норми Кримінально-процесуального кодексу України. Вищевказані недоліки стали причиною надходження обґрунтованих заяв від представника потерпілого та скасування постанови про закриття вищезазначеного провадження прокуратурою м. Житомира. За наслідками проведеного службового розслідування 12 червня 2014 року складено висновок, який затверджений начальником СУ УМВС України в Житомирській області. Даним висновком безпосереднім керівником позивача відмічено про необхідність підготувати наказ про покарання слідчих, у діях яких виявлено порушення.
На підставі висновку службового розслідування, начальником УМВС України в Житомирській області було видано наказ від 17 червня 2014 року №542 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників СВ Житомирського, Коростенського та Новоград-Волинського МВ УМВС України", яким, за неналежне виконання своїх службових обов'язків, порушення норм кримінального процесуального законодавства під час розслідування кримінального провадження №12014060020000112, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.
В подальшому, начальник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області видав наказ від 27 січня 2015 року №67 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Житомирського МВ УМВС України", яким вирішив клопотати перед керівництвом УМВС України про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.
07 квітня 2015 року заступником начальника УМВС України в Житомирській області, полковником міліції ОСОБА_3 внесено подання про переміщення по службі капітана міліції ОСОБА_1 на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, у зв'язку із службовою необхідністю, керуючись вимогами пункту 42 "б" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, з метою зменшення наявного некомплекту у службі дільничних інспекторів міліції, ураховуючи досвід роботи капітана міліції ОСОБА_1 , набутий під час проходження служби в ОВС. У зв'язку з цим, наказом начальника УМВС України в Житомирській області від 10 квітня 2015 року №96 о/с капітана міліції ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ємільчинського PB УМВС України в Житомирській області, звільнивши його з посади старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
Однак в подальшому, наказом УМВС України в Житомирській області від 03.07.2015 №172 о/с капітана міліції ОСОБА_1 , на підставі наказу від 22 червня 2015 року №815 про притягнення до дисципдінарної відповідальності, було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) із 06 липня 2015 року.
Наказом УМВС України в Житомирській області від 31.08.2015 №234 о/с внесено зміни до вищезазначеного наказу УМВС України в Житомирській області від 03.07.2015 №172 о/с в частині дати звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та вказано, що датою його звільнення слід вважати 13 липня 2015 року.
Вказані обставини були встановлені судом при розгляді адміністративної справи №806/2073/15, а тому з огляду на положення частини 4 статті 78 КАС України вони не потребують доказування при розгляді даної справи.
Вважаючи вищезазначені накази та своє звільнення його з посади старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та звільнення з органів внутрішніх справ, ОСОБА_1 звернувся до суду.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №806/2073/15 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України в Житомирській області №542 ос від 17 червня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 ;
- визнано незаконним та скасовано наказ начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області №67 о/с від 27.01.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Житомирського МВ УМВС України" в частині клопотання перед керівництвом УМВС щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;
- визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України в Житомирській області №96 ос від 10 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та призначення на посаду старшого дільничого Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області;
- поновлено ОСОБА_1 на попередню посаду старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області;
- визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України в Житомирській області №815 ос від 22 червня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС, наказ №172 о/с від 03 липня 2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ на підставі п. "е" ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни), та наказ №234 від 31.08.2015 року про внесення змін до пункту наказу УМВС №172 о/с від 03.07.2015 року;
- зобов'язано УМВС України в Житомирській області надати ОСОБА_1 щорічну відпустку за 2014 рік, 2015 рік та 2016 рік;
- стягнуто з УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 квітня 2015 року по день ухвалення судового рішення - 07.03.2017 року в сумі 58170 гривень.
На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №806/2073/15 ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області було видано наказ від 21.03.2017 №5 о/с, яким, зокрема, скасовано наказ УМВС України в Житомирській області від 10 квітня 2015 року №96 ос в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 та поновлено його на старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС з 10.04.2015.
Крім того, наказом УМВС України в Житомирській області від 21.03.2017 №5 о/с було скасовано наказ УМВС України в Житомирській області від 03 липня 2015 року №172 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил та поновлено його на старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС з 07.03.2015.
Проте, ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області був виданий наказ від 27.04.2017 №7 о/с, яким внесено зміни до наказ від 21.03.2017 №5 о/с в частині поновлення позивача та зазначено: «Поновити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу та вважати його поновленим з 10 квітня 2015 року».
Також, 13 травня 2017 року ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області було видано наказ був виданий наказ № 9 о/с, яким внесено зміни до наказу ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 21.03.2017 №5 о/с в частині поновлення та зазначено: "Поновити капітана міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу та вважати його поновленим з 13 липня 2015 року".
Вважаючи зазначені накази ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 27.04.2017 №7 о/с та від 13.05.2017 № 9 о/с протиправними, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині правомірності наказів від 27.04.2017 №7 о/с та від № 9 о/с, яким вносились зміни до наказу від 21.03.2017 №5 о/с в частині дати поновлення позивача на посаді, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Аналогічні норми містяться також і пункті 24 Положенні про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, яким передбачено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.
При цьому суд наголошує, що поновлення незаконно звільненого/незаконно переведеного на іншу посаду працівника відбувається з дати такого звільнення/переведення на іншу посаду працівника.
З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 відповідачем одночасно були вчинені дії щодо його звільнення з посади старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та призначення на посаду старшого дільничого Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області (наказ від 10 квітня 2015 року №96 ос), а також дії щодо його звільнення з органів внутрішніх справ на підставі (наказ від 03 липня 2015 року №172 о/с).
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №806/2073/15 вищезазначені дії УМВС України в Житомирській області були визнані протиправними, зокрема: було визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України в Житомирській області №96 ос від 10 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та призначення на посаду старшого дільничого Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, а також було визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України в Житомирській області №172 о/с від 03 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі п. "е" ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни).
Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, порушене незаконним звільненням з посади старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області право позивача, після визнання постановою від 07 березня 2017 року у справі №806/2073/15 незаконним та скасування наказу УМВС України в Житомирській області №96 ос від 10 квітня 2015 року, підлягало відновленню шляхом поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді з 10.05.2015 (дати незаконного звільнення з цієї посади).
Натомість, порушене незаконним звільненням з органів внутрішніх справ право позивача, після визнання постановою від 07 березня 2017 року у справі №806/2073/15 незаконним та скасування наказу УМВС України в Житомирській області №172 о/с від 03 липня 2015 року, підлягало відновленню шляхом поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на займаній до звільнення посаді з 13.07.2015 (дати незаконного звільнення з ОВС).
Водночас, матеріали справи свідчать, що на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №806/2073/15 ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області було видано наказ від 21.03.2017 №5 о/с, яким, зокрема, скасовано наказ УМВС України в Житомирській області від 10 квітня 2015 року №96 ос в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 та поновлено його на старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС з 10.04.2015. Крім того, наказом УМВС України в Житомирській області від 21.03.2017 №5 о/с було скасовано наказ УМВС України в Житомирській області від 03 липня 2015 року №172 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил та поновлено його на старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС з 07.03.2015.
Зі змісту вказаного наказу вбачається, що відновлення порушеного незаконним наказом №96 ос від 10 квітня 2015 року права ОСОБА_1 було здійснено ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області у відповідності до чинного законодавства та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №806/2073/15, оскільки на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС позивача було поновлено з 10.04.2015 - дати незаконного звільнення з цієї посади.
Разом з тим, виконуючи постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №806/2073/15 в частині скасування наказу УМВС України в Житомирській області від 03 липня 2015 року №172 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області в наказі УМВС України в Житомирській області від 21.03.2017 №5 о/с зазначила, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді з 10 квітня 2015 року.
Однак, з даного приводу суд зазначає, що незаконне звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ було здійснено відповідачем з 13 липня 2015 року (на підставі наказу №172 о/с від 03 липня 2015 року зі змінами, внесеними наказом №234 від 31.08.2015 року), а відтак саме з цієї дати порушене право позивача підлягало відновленню шляхом поновлення його в органах внутрішніх справ на раніше займаній посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС позивача.
З метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства дати, з якої позивач підлягав поновленню на службі в органах внутрішніх справ, ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області видала наказ від 27.04.2017 №7 о/с, яким внесено зміни до наказ від 21.03.2017 №5 о/с в частині поновлення позивача та зазначено: «Поновити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу та вважати його поновленим з 10 квітня 2015 року».
Водночас, як вже було зазначено судом, поновлення незаконно звільненого працівника має відбувається з дати такого звільнення.
Датою незаконного звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ було 13 липня 2015 року, а не 10 квітня 2015 року.
Відтак суд приходить до висновку, що наказ від 27.04.2017 №7 о/с, яким внесено зміни до наказ від 21.03.2017 №5 о/с в частині поновлення позивача та зазначено, що датою поновлення ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , є протиправним та підлягає скасуванню.
В подальшому, ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області було видано наказ був виданий наказ від 13 травня 2017 року № 9 о/с, яким внесено зміни до наказу ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 21.03.2017 №5 о/с в частині поновлення та зазначено: "Поновити капітана міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу та вважати його поновленим з 13 липня 2015 року".
Оскільки датою незаконного звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ було 13 липня 2015 року, і саме таку дату як дату відновлення порушених прав позивача та поновлення його на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу зазначено в наказі від 13 травня 2017 року № 9 о/с, тому суд приходить до висновку про правомірність вказаного наказу від 13.05.2017 № 9 о/с, як такого, що привів у відповідність до вимог чинного законодавства дату поновлення позивача на службі в ОВС, зазначену в наказі від 21.03.2017 №5 о/с.
Доводи позивача про те, що наказ від 13.05.2017 № 9 о/с був винесений відповідачем з порушенням закону, містить ознаки перевищення влади та службових повноважень, які проявились в тому, що на вказаному наказі наявні штамп та печатка міліції, використання яких заборонено вимогою п. 18 Розділу ХІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію", суд вважає безпідставними та необґрунтованими, враховуючи наступне.
Пунктом 18 Розділу ХІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що до 31 грудня 2016 року поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України. Зміст вказаної норми свідчить, що заборона використовувати після 31 грудня 2016 року службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України поширюється саме на органи поліції.
Натомість оскаржуваний у даній справі наказ від 13.05.2017 № 9 о/с стосується правовідносин щодо поновлення позивача в органах внутрішніх справи та був винесений ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області, яка не відноситься до органів поліції.
Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог щодо присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання "майор міліції", суд зазначає наступне.
Статтею 16 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію", який був чинний до 07.11.2015, визначено, що особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.
Згідно з статтею 18 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" Порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення №114).
Пунктами 1-2 Положення №114 визначено, що до рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.
Особам, які перебувають на службі в органах внутрішніх справ, присвоюються такі спеціальні звання:
- рядовий склад: рядовий міліції, рядовий внутрішньої служби;
- молодший начальницький склад: молодший сержант міліції, молодший сержант внутрішньої служби, сержант міліції, сержант внутрішньої служби, старший сержант міліції, старший сержант внутрішньої служби, старшина міліції, старшина внутрішньої служби, прапорщик внутрішньої служби, старший прапорщик внутрішньої служби;
- середній начальницький склад: молодший лейтенант міліції, молодший лейтенант внутрішньої служби, лейтенант міліції, лейтенант внутрішньої служби, старший лейтенант міліції, старший лейтенант внутрішньої служби, капітан міліції, капітан внутрішньої служби;
- старший начальницький склад: майор міліції, майор внутрішньої служби, підполковник міліції, підполковник внутрішньої служби, полковник міліції, полковник внутрішньої служби;
- вищий начальницький склад: генерал-майор міліції, генерал-майор внутрішньої служби, генерал-лейтенант міліції, генерал-лейтенант внутрішньої служби, генерал-полковник внутрішньої служби.
Відповідно до пункту 27 Положення №114 спеціальні звання рядового і начальницького складу присвоюються особам, прийнятим на службу в органи внутрішніх справ, з урахуванням їх особистих якостей, спеціальної або військової освіти, рівня підготовки, службового досвіду та інших умов, передбачених цим Положенням.
Перше та чергове спеціальне звання рядового і молодшого начальницького складу присвоюються в установленому МВС порядку.
Чергове спеціальне звання молодшого, середнього і старшого начальницького складу до підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби включно присвоюється начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, науково-дослідних установ, ректорами вищих навчальних закладів системи МВС та прирівняними до них особами.
Пункт 28 Положення №114 визначає, що чергові спеціальні звання особам начальницького складу присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою, після закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні та при позитивній атестації.
Зі змісту пункту 28 Положення №114 вбачається, що умовами, за наявності яких особа начальницького складу органів внутрішніх справ має право на присвоєння чергового спеціального звання є:
1) відповідність чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою;
2) закінчення встановленого строку вислуги в попередньому спеціальному званні;
3) отримання позитивна оцінки за наслідками проходження атестації;
При цьому, посади, що підлягають заміщенню особами рядового, молодшого, середнього і старшого начальницького складу, і відповідні цим посадам спеціальні звання визначаються переліками, затверджуваними Міністром внутрішніх справ (п. 39 Положення №114).
Строки вислуги в спеціальних званнях осіб середнього і старшого начальницького складу визначені в пункті 34 Положення №114. Так, строк вислуги в спеціальному званні капітан міліції становить 3 роки.
Строк вислуги в спеціальному званні обчислюється від дня підписання наказу про присвоєння цього звання.
Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі наказу УМВС України в Житомирській області від 08.11.2013 №354 о/с ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
Наявною у матеріалах справи довідкою ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 18.05.2021 №1514Лк/12/01-2021 підтверджується, що граничне спеціальне звання за посадою "старший слідчий" відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, визначене штатом органу, затвердженим наказом МВС України від 23.09.2013 №911, становило "майор міліції".
Таким чином, посада, яку займав ОСОБА_1 передбачала можливість присвоєння йому чергового спеціального звання "майор міліції".
Спеціальне звання "капітан міліції" ОСОБА_1 було присвоєно наказом УМВС України в Житомирській області від 28.09.2012 №292 о/с. Відтак, враховуючи норми пункту 34 Положення №114, строк вислуги в спеціальному званні "капітан міліції", який надавав би позивачу право на присвоєння чергового спеціального звання "майор міліції", мав би закінчитись 28.09.2015 - після спливу 3-х років від дня підписання наказу про присвоєння йому звання "капітан міліції".
Однак, з матеріалів справи вбачається, що наказом начальника УМВС України в Житомирській області від 10 квітня 2015 року №96 о/с капітана міліції ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та призначено його на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ємільчинського PB УМВС України в Житомирській області.
Натомість, на підставі наказу УМВС України в Житомирській області від 03.07.2015 №172 о/с (в редакції наказу УМВС України в Житомирській області від 31.08.2015 №234 о/с) капітана міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) із 13 липня 2015 року.
В подальшому, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №806/2073/15 вищезазначені накази від 10 квітня 2015 року №96 о/с та від 03.07.2015 №172 о/с було визнано незаконним та скасовано, а ОСОБА_1 поновлено на попередню посаду старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
Відповідно до пункту 24 Положення №114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.
На виконання вищезазначеного судового рішення ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області видала наказ від 21.03.2017 №5 о/с, яким поновила капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС з 10.04.2015.
Таким чином, період вимушеного прогулу з 10.04.2015 (дати незаконного звільнення з посади) по 21.03.2017 (дату видання наказу від 21.03.2017 №5 о/с про поновлення) підлягає зарахуванню до стажу проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ.
Відтак, на момент видання ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області наказу від 21.03.2017 №5 о/с про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС строк вислуги позивача в званні "капітан міліції" становив 4 роки 5 місяців 24 дні (з 28.09.2012 по 21.03.2017), що відповідно до пункту 34 Положення №114 було достатньо для присвоєння йому чергового спеціального звання "майор міліції".
Вказане свідчить на користь висновку, що момент видання ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області наказу від 21.03.2017 №5 о/с про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС, у позивача були наявні дві з трьох обов'язкових умов для присвоєння йому чергового спеціального звання "майор міліції":
- відповідність чергового звання "майор міліції" спеціальному званню, передбаченому за займаною ним штатною посадою - старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС;
-закінчення встановленого Положенням №114 трирічного строку вислуги в попередньому спеціальному званні "капітан міліції".
Відтак, після його поновлення на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС ОСОБА_1 набув права на вирішення питання про присвоєння йому чергового спеціального звання. Однак, зазначене питання відповідачем не розглядалось, питання про присвоєння/відмову у присвоєнні ОСОБА_1 чергового спеціального звання "майор міліції" ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області не вирішувалось.
При цьому відповідач, заперечуючи проти задоволення вказаних позовних вимог ОСОБА_1 , у своїх пояснення від 24.05.2021 (вх.№27654/21) зазначив, що норми законодавства, якими врегульовано умови та порядок присвоєння спеціальних звань особам рядового та начальницького органів внутрішніх справ втратили чинність ще до моменту поновлення ОСОБА_1 на посаді на підставі судового рішення по справі №806/3073/15, що позбавило його можливості розглянути питання щодо присвоєння позивачу чергового спеціального звання.
Однак суд вважає такі доводами відповідача безпідставними, враховуючи наступне.
Відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 був розроблений та затверджений наказом МВС України від 21.03.2012 № 218 Порядок присвоєння спеціальних звань та подання матеріалів для їх присвоєння (далі - Порядок №218).
Вказаний Порядок №218 визначав умови присвоєння перших спеціальних звань особам, прийнятим на службу в органи внутрішніх справ, та чергових спеціальних звань особам начальницького складу, перелік необхідних документів та строки їх подання.
Пунктами 1.4, 2.1-2.3 Порядку №218 було передбачено, що чергові спеціальні звання присвоюються особам начальницького складу органів внутрішніх справ, особам, переведеним з міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, правоохоронних органів, у штатних розписах яких передбачені посади, що заміщуються особами начальницького складу, за умови відповідності спеціального звання, до присвоєння якого подається особа, спеціальному званню, передбаченому штатним розписом, а також достроково та на один ступінь вище звання, передбаченого штатним розписом, відповідно до пункту 35 Положення про проходження служби.
Для присвоєння перших спеціальних звань середнього та старшого начальницького складу, чергових спеціальних звань, у тому числі за сукупністю строків перебування в спеціальному званні, у порядку переатестування, зарахування до кадрів МВС України, та звань полковника міліції, полковника внутрішньої служби до Департаменту кадрового забезпечення МВС України подається подання про присвоєння спеціального звання (зарахування в кадри МВС України), зразок якого наведено у додатку 2 до цього Порядку.
Матеріали для присвоєння спеціальних звань начальницького складу особам, у яких установлений строк вислуги в спеціальному званні закінчується на перше число наступного місяця, подаються до ДКЗ МВС України до 5 числа поточного місяця.
За своєчасне подання матеріалів про присвоєння спеціальних звань начальницького складу відповідає керівник підрозділу, у якому проходить службу особа, що представляється до присвоєння спеціального звання, а контролюють - керівники підрозділів кадрового забезпечення МВС України, головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізниці, науково-дослідних установ, ВНЗ системи МВС України або особи, які виконують їх обов'язки.
07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію", яким визнано таким, що втратив чинність Закон України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію".
16 вересня 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", якою ліквідував як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворив як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції.
У зв'язку зі здійсненням ліквідації органів міліції та створенням замість них органів Національної поліції, Міністерство внутрішніх справ України видало наказ "Про затвердження Порядку присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань" від 12.03.2016 № 177, на підставі якого Порядок присвоєння спеціальних звань та подання матеріалів для їх присвоєння, затверджений наказом МВС України від 21.03.2012 № 218, втратив чинність.
Таким чином дійсно, станом на 21.03.2017 - на момент видання наказу від 21.03.2017 №5 о/с та поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС, Порядок присвоєння спеціальних звань та подання матеріалів для їх присвоєння, затверджений наказом МВС України від 21.03.2012 № 218 вже був нечинний.
Однак, суд звертає увагу відповідача на те, що чинним було Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, яке визначає підстави для присвоєння особі начальницького складу органів внутрішніх справ чергового спеціального звання, станом на дату видання наказу від 21.03.2017 №5 о/с та поновлення позивача на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС. Вказане свідчить, що станом на момент поновлення позивача на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС відносини щодо присвоєння спеціальних звань особам начальницького складу органів внутрішніх справ були законодавчо врегульовані нормами Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.
Більш того, суд зазначає, що право ОСОБА_1 на своєчасне вирішення питання про присвоєння йому спеціального звання "майор міліції" було порушене відповідачем внаслідок незаконного переведення позивача з посади старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі наказу від 10.04.2015 №96 о/с та внаслідок його незаконного звільнення з органів внутрішніх справ на підставі наказу УМВС України в Житомирській області від 03.07.2015 №172 о/с.
На підставі судового рішення від 07.03.2017 у справі №806/2073/15 про визнання протиправними вказаних наказів від 10.04.2015 №96 о/с та від 03.07.2015 №172 о/с, порушене незаконним переведенням та звільненням право позивача було відновлено шляхом його поновлення на посаді, а період вимушеного прогулу з 10.04.2015 по 21.03.2017 був зарахований до стажу проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ.
Відтак, з урахуванням судового рішення від 07.03.2017 у справі №806/2073/15, наслідком якого було зарахування вимушеного прогулу до стажу проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ, необхідний трьохрічний строк вислуги в званні "капітан міліції" був наявний у ОСОБА_1 вже 28 вересні 2015 року і станом на вказану дату Порядок присвоєння спеціальних звань та подання матеріалів для їх присвоєння, затверджений наказом МВС України від 21.03.2012 № 218, був чинним.
В контексті зазначеного суд приходить до висновку, що незважаючи на встановлені норми чинного законодавства, які визначають гарантії військовослужбовцям органів внутрішніх справ на присвоєння чергового спеціального звання у випадку дотримання умов, визначених пунктом 28 Положення №114, відповідач, після видання наказу від 21.03.2017 №5 о/с про поновленяння капітана міліції ОСОБА_1 на службі в ОВС на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС, не здійснив розгляд питання щодо присвоєння йому чергового спеціального звання «майор міліції».
Водночас, в розумінні пункту 28 Положення №114, право на присвоєння чергового спеціального звання виникає у особи начальницького складу органів внутрішніх справ за одночасної наявності трьох обов'язкових умов, однією з яких є отримання позитивної оцінки за наслідками проходження атестації. Разом з тим, жодних доказів проведення відносно ОСОБА_1 атестації та доказів отримання ним позитивної оцінки за наслідками проходження такої атестації матеріали справи не містять.
Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність у позивача права на присвоєння чергового спеціального звання "майор міліції".
Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У пункті 70 рішення у справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.
Суд враховує, що статтею 13 "Право на ефективний засіб юридичного захисту" Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahalv. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)).
Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".
Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.
У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, статті 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" правові висновки Верховного Суду є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту права позивача буде зобов'язання ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській розглянути питання про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "майор міліції" відповідно до норм Положення №114 та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення із врахуванням норм пункту 28 Положення №114 та встановлених даним рішенням обставин справи та висновків суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене та встановлені обставини справи, які перевірені зібраними доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
У зв'язку з відсутністю документально підтверджених судових витрат позивача по даній справі, питання про їх розподіл судом не розглядається.
Керуючись статями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, 10008; код ЄДРПОУ 08592164) про визнання незаконним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (по особовому складу) від 27.04.2017 №7 о/с.
Зобов'язання ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області розглянути питання про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "майор міліції" відповідно до норм Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення із врахуванням норм пункту 28 вказаного Положення та встановлених даним рішенням обставин справи та висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Е.Черняхович