Україна
Донецький окружний адміністративний суд
31 травня 2021 р. Справа №200/2844/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в письмовому провадженні звіт відповідача про виконання судового рішення у справі № 200/2844/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення № 914110814536 незаконним в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області про визнання рішення № 914110814536 незаконним в частині та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 19 червня 2019 року Донецький окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення № 914110814536 незаконним в частині та зобов'язання вчинити певні дії задовольнив в повному обсязі. Визнав незаконним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі Донецької області № 914110814536 від 25.01.2019 року в частині дати початку виплати ОСОБА_1 оновленої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з 01.01.2019 року). Зобов'язав Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків від винагороди, починаючи з 04.12.2018 року, з урахуванням виплачених сум грошового утримання.
15 березня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю.
Донецький окружний адміністративний суд, ухвалою від 17.03.2021 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контрою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення № 914110814536 незаконним в частині та зобов'язання вчинити певні дії - відмовив.
Однак, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 200/2844/19-а - задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 200/2844/19-а - скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/2844/19-а - задоволено. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/2844/19-а шляхом зобов'язання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року в адміністративній справі № 200/2844/19-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.
У встановлений судом строк від Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов звіт про виконання рішення суду. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі № 200/2844/19-а, 17.05.2021 управлінням було сплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 12 604, 71 грн. Отже, відповідач вважає, що рішення у справі виконано в повному обсязі.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Таким чином, визнання факту виконання чи невиконання судового рішення можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб'єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.
На переконання суду, відповідачем виконанні вимоги рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019, а тому суд приймає звіт відповідача про виконання вказаного рішення суду.
При цьому, суд наголошує, що питання щодо виплати компенсації втрати частини доходів було вирішено в рамках адміністративної справи № 200/10240/20-а. Так, рішеннями по даній справи позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Зобов'язано Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2018 року та січень 2019 року.
Отже, питання щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в рамках виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2844/19-а від 19.06.2019 не вирішується.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -
Прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення у справі № 200/2844/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення № 914110814536 незаконним в частині та зобов'язання вчинити певні дії.
Повний текст ухвали складено 31.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб