про повернення апеляційної скарги
28 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/893/20 пров. № А/857/7747/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 380/893/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ярина" Санаторій "Конвалія" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено такий строк на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11 травня 2021 року за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти 13lv@dsp.gov.ua, яка зазначена в його апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
24 травня 2021 року, на виконання ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 11 травня 2021 року, на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із поданого клопотання слідує, що скаржник знову ж не може оплатити судовий збір у зв'язку з обмеженим фінансуванням, тому в чергове просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги або звільнити від сплати такого.
Разом з тим, на думку апеляційного суду, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то відсутність фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Крім того, враховуючи ту обставину, що судом ухвалою від 20 квітня 2021 року вже відмовлено скаржнику у звільненні від сплати судового збору, а також ухвалою від 11 травня 2021 року вже продовжувався строк для усунення такого недоліку апеляційної скарги, підстав для продовження терміну сплати судового збору Головному управлінню Держпраці у Львівській області немає.
Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк недоліки в апеляційній скарзі скаржником не усунуті.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 380/893/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
С. М. Шевчук