Справа № 2а-343/06
12.12.2006 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді: Борка А.Л. при секретарі: Кузиченко С.Д. за участю представника позивача: ОСОБА_2. представника відповідача: Бойко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Херсонської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати розпорядження щодо відпустки по догляду за дитиною, -
Позивач звернувся із позовом до суду у якому повідомив, що 11.04.2006 року, позивачем - першим заступником голови Херсонської обласної державної адміністрації, відправлено заказним листом з описом на адресу Херсонської облдержадміністрації заяву про надання йому відпустки по догляду за дитиною відповідно до ст., ст.. 179 ч.7, 181 КЗпП України. Відправляти вказану заяву заказним листом позивач змушений, оскільки попередні заяви такого ж змісту від 29.03.06 та 07.04.06 р. були проігноровані головою облдержадміністрації та за його вказівкою навіть не зареєстровані працівниками канцелярії Херсонської ОДА.
Позивач повідомив суд, що голова Херсонської ОДА не видає розпорядження про надання йому відпустки по догляду за дитиною, чим порушує його конституційні права.
В зв'язку з тим, що відповідач не виконав вимоги законодавства про працю та про проходження державної служби, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. Позивач просить зобов'язати відповідача видати розпорядження про надання позивачу відпустки по догляду за дитиною з 14.04.2006 року.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити позов, зобов'язати відповідача видати розпорядження про надання йому відпустки по догляду за дитиною з 14.04.2006 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що у відповідача немає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, просив відповідача надати розпорядження про надання позивачу відпустки по догляду за дитиною.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, просив відмовити у задоволенні
позовних вимог та пояснив, що позивач надав суду довідку, яка не може
підтверджувати, що дружина позивача має постійне місце роботи та те, що мати не може
доглядати за дитиною. Згідно ст. 20 Закону України " Про відпустки" право на відпустки
по догляду за дитиною мають громадяни України, які знаходяться у трудових відносинах з підприємством. Але позивача згідно з розпорядження від 10.05.2006 р. звільнено у посади першого заступника голови ХОДА. Враховуючи вищевикладене представник
відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до норми ст. 181 КЗпП України відпустка по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку надаються особам, зазначеним у ст. 179 КЗпП повністю
або частково в межах установленого періоду та оформляються розпорядженням
уповноваженого органу. За змістом норма вказаної статті є імперативною, тобто
зобов'язуючою керівника підприємства або відповідний державний орган видати наказ про надання відпустки.
Таким чином на думку суду позивачем не доведено в судовому засіданні, що його дружина має постійне місце роботи у зв'язку із чим на підставі ст., ст.. 18, 20 Закону України "Про відпустки", відсутні підстави вважати її такою, що вийшла на роботу та надання у зв'язку із чим позивачу, як батьку дитини відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того позивачем не доведено, що він фактично доглядає за дитиною.
У зв'язку із вищевикладеним на думку суду позовні вимоги ОСОБА_1не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.. 2, 18, 20 Закону України "Про відпустки", та ст. 158 - 163, 186 КАС та ст. ст. 179, 181 КЗ про Працю, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1до Херсонської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати розпорядження щодо відпустки по догляду за дитиною відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.