27 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8374/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/8374/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,-
29.04.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року залишено без змін.
30.04.2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» про ухвалення додаткового судового рішення про компенсацію витрат на правову допомогу.
Колегія суддів розглянувши заяву, вважає за необхідне задовольнити її частково.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 - 3 ст. 132, частин 1 - 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, отриману від адвоката Кривонос Т.С., ТОВ «Науково-виробнича фірма «Топстар», надано договір про надання правової допомоги від 01.06.2018 року, укладений між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Топстар» та адвокатським об'єднанням «Віннерлекс», акт прийому-передачі послуг від 22.02.2021 року, відповідно до якого, за надання-отримання послуг правової допомоги сторони домовились про винагороду у розмірі 10000,00 грн. До справи долучено специфікацію до договору № 23 від 04.12.2020 року, відповідно до якої, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Топстар» та адвокатське об'єднання «Віннерлекс» узгодили об'єм правової допомоги у справі № 160/8374/20, вказано, що за участь представника - адвоката у судовому засіданні у Третьому апеляційному адміністративному суді за 1 годину засідання передбачено витрати у розмірі 1000,00 грн.; за вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, складання та подання процесуальних документів як правовий аналіз апеляційної скарги та формування правової позиції за 2 години витраченого часу визначено розмір витрат як 2000,00 грн., за написання, оформлення та надсилання відзиву на апеляційну скаргу за 7 годин витраченого часу, визначено розмір витрат як 7000,00 грн.
Також у якості доказів понесення витрат на правничу допомогу ТОВ «Науково-виробнича фірма «Топстар» надано рахунок від 04.12.2020 року відповідно до якого, адвокатським об'єднанням «Віннерлекс» було надано правничу допомогу на 10000,00 грн., та платіжне доручення № 3885 від 07.12.2020 року на суму 10000,00 грн.
До справи долучено звіт про надання правничої допомоги від 12.02.2021 року, яким ТОВ «Науково-виробнича фірма «Топстар» підтверджує отримання від адвокатів адвокатського об'єднання «Віннерлекс» правничої допомоги на суму 10000,00 грн.
Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання, які були значені судом 18.03.2021 року та 29.04.2021 року тривали без участі представників ТОВ «Науково-виробнича фірма «Топстар».
Суд апеляційної інстанції зазначає, що адвокатом Кривонос Т.С. подано до суду відзив на апеляційну скаргу, який не є обов'язковим та в якому не наведено нові докази. Встановлено, що адвокат Кривонос Т.С. надавала правову допомогу ТОВ Науково-виробнича фірма «Топстар» у суді першої інстанції, готувала позов та додатки до нього, тобто була обізнаною з предметом справи на стадії розгляду справи у суді першої інстанції, у зв'язку з чим, складання відзиву на апеляційну скаргу не потребувало додаткового вивчення матеріалів справи, збирання доказів, їх аналіз тощо.
Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об'єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час та уміння. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.
Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об'єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 10000,00 грн. Суму винагороди за надані правові послуги, ТОВ Науково-виробнича фірма «Топстар» та адвокатом було узгоджено 04.12.2020 року, до розгляду справи у суді апеляційної інстанції, до того як було відомо об'єм необхідних послуг з правової допомоги.
Суд апеляційної інстанції враховує, що адвокатом було надано послугу з правничої допомоги, а саме, підготовка процесуальних документів, відзиву, та з урахуванням співмірності, об'єму роботи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ Науково-виробнича фірма «Топстар», витрати у розмірі 2000,00 грн.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
Здійснити розподіл судових витрат.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» (код ЄДРПОУ 33183798) судові витрати на професійну правову допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935) 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова