"28" травня 2021 р. Справа № 480/1290/21
Сумський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом Маківського Олексія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Маківський Олексій Вікторович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у наказі № 18-1135/16-21-СГ від 02.02.2021, у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Ухвалою суду від 18.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову та заявлено клопотання про залучення Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.
Суд зазначає, що предметом розгляду у справі є оскарження відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладеної у наказі № 18-1135/16-21-СГ від 02.02.2021, у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, яку, на думку позивача, прийнято всупереч вимог Земельного кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, оскільки публічно-правовий спір заявлено щодо оскарженої відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладеної у наказі.
При цьому суд зазначає, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а є лише одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність, відтак рішення у даній справі за наслідками судового розгляду не вплине на права, обов'язки та інтереси Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області.
А відтак, суд не вбачає підстав для залучення Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в розгляді справи у якості третьої особи, Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска