Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення строку звернення до суду
28 травня 2021 р. Справа №200/5589/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Добропільської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Добропільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст. 160 КАС України, суд своєю ухвалою від 14 травня 2021 року залишив його без руху, надавши позивачу строк в 10 днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, а саме, для надання суду: доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. (у двох екземплярах); інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; нового тексту позовної заяви із конкретизованим викладом позовних вимог, щодо того, які конкретно звернення громадян маються на увазі та на яке конкретно звернення позивача треба суду зобов'язати відповідача надати вичерпну, ґрунтовану відповідь; належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2 816,00 грн. за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду
На виконання вимог вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, 25 травня 2021 року від позивача до суду надійшов виправлений адміністративний позов в якому позивачем заявлені позовні вимоги:
- визнати бездіяльність Голови Добропільської міської ради, в частині ненадання відповіді на звернення громадян, а саме на його звернення (що знаходиться в додатках до цього позову, та було отримане Допропільською міською радою) протизаконною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача;
- зобов'язати Голову (виконуючого обов'язки) Допропільською міської ради, в термін до 5 робочих днів, з дня коли рішення суду з цтого приводу вступить в законну силу, надати вичерпну, ґрунтовану відповідь на звернення позивача (що знаходиться в додатках до цього позову, та було отримане Добропільською міською радою) та виконати його законні вимоги.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Суд звертає увагу, що рішення суду також не може бути неконкретним або умовним (ч. 7 ст. 246 КАС України), що також зумовлює необхідність чіткого формулювання позовних вимог.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
Способи захисту визначені у ст. 5 КАС України, серед яких визначені: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 ч. 1 ст. 5 КАС України та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Однак, заявлені вимоги щодо визнання бездіяльності Голови Добропільської міської ради в частині ненадання відповіді на звернення громадян, а саме на його звернення (що знаходиться в додатках до цього позову, та було отримане Допропільською міською радою) протизаконною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача та зобов'язання Голови (виконуючого обов'язки) Допропільською міської ради, в термін до 5 робочих днів, з дня коли рішення суду з цього приводу вступить в законну силу, надати вичерпну, ґрунтовану відповідь на звернення позивача (що знаходиться в додатках до цього позову, та було отримане Добропільською міською радою) та виконати його законні вимоги, мають загальний характер та не містять чіткої конкретизації, а саме не зазначено - яке конкретно звернення позивача мається на увазі (дата, номер) та на яке конкретно звернення (дата, номер) позивача треба зобов'язати суду відповідача надати вичерпну, ґрунтовану відповідь.
Правилами ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 6 вказаної статті, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуті, та позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, суд приходить до переконання про доцільність, у даному випадку, продовжити позивачу, наданий судом строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133,160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -
Продовжити ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії встановлений судом строк усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання суду нового тексту позовної заяви із конкретизованим викладом позовних вимог, щодо того, яке конкретно звернення позивача мається ним на увазі (дата, номер) та на яке конкретно звернення позивача (дата, номер) треба суду зобов'язати відповідача надати вичерпну, ґрунтовану відповідь.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Роз'яснити в цій ухвалі, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров