Ухвала від 24.05.2021 по справі 160/7278/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа №160/7278/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.29А) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (далі - відповідач) від 05.12.2019 № 66/СК;

- зобов'язання відповідача вчинити дії щодо вилучення (скасування) запису про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації в об'єкті ДП 143171420297 з посиланням на «наказ № 66/СК від 05.12.2019 м/р» у «Реєстрі дозвільних документів до 06.07.2020» на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на сайті https://e-construction.gov.ua.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивач усунув виявлені недоліки.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 22.06.2021.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова

Попередній документ
97259934
Наступний документ
97259936
Інформація про рішення:
№ рішення: 97259935
№ справи: 160/7278/21
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 01.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.09.2024)
Дата надходження: 28.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.10.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛИШ Н І
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАБАНЕНКО С В
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Ніколаєв Іван Федорович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В