Дата документу 24.05.2021
Справа № 334/2711/21
Провадження № 3/334/1244/21
24 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
12.04.2021 о 10.32 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Хакаська ,буд.3, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку пройшла на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Аlсotest Drager 6820, результат позитивний, 1,54 проміле (тест № 1120). Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджена. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
У судове засідання 06.05.2021 та 24.05.2021 ОСОБА_1 не з'явилася. Була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. З заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Судові повістки про виклик до суду на 06.05.2021 та 24.05.2021 було направлено на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами чинного КУпАП. Вказані повістки повернулися не врученими на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушниця за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушниці, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102929 від 12.04.2021, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.9.а ПДР та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП;
- рапортом поліцейського;
- результатом тесту № 1120 від 12.04.2021 Аlсotest Drager 6820, результат позитивний - 1,54 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 12.04.2021;
- направленням водія з метою виявлення стану сп'яніння від 12.04.2021;
- довідкою з бази даних «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 була піддана стягненням за ч.1 ст.130 КУпАП постановами Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 та 18.02.2021, а також те, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.11.2014;
- реєстраційною довідкою транспортного засобу, відповідно до якої автомобіль Ford Transit, реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 ;
- витягом з сайту «Судова влада України», щодо наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
- архівом адмінправопорушень,
- постановами Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 (справа №334/44/21) та від 18.02.2021 (справа №334/6941/20), відповідно до яких ОСОБА_1 притягувалася за ч.1 ст.130 КУпАП;
- відеозаписом події.
Положеннями пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП була притягнута постановами Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 (справа №334/44/21) та від 18.02.2021 (справа №334/6941/20)
Дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями, будучи протягом року двічі притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 12.04.2021 порушила п. 2.9.а ПДР, а саме керувала транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія. Обставини, які пом'якшують чи обтяжують її відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: