27.05.2021 Справа № 756/5151/21
Унікальний №756/5151/21
Провадження № 3/756/3205/21
27 травня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
06 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333743, складений 14.03.2021 року ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Павлюком М.Ю.
У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.03.2021 року о 23 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустила роботу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання засудовим викликом не прибула. Однак, 26.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просила закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заяву ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення дійсно підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333743, складений 14.03.2021 року, не відповідає вимогам КУпАП.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об'єкт; об'єктивна сторона; суб'єкт; суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333743 зазначено, що 14.03.2021 року о 23 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустила роботу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Однак, які саме пункти або ж підпункти постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року було порушено - не зазначено.
Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання або ж посадовою особою суб'єкту господарювання, наділеною відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями суб'єкта господарювання, який здійснював діяльність кафе у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення (наказ про призначення на посаду, трудовий договір, контракт, посадова інструкція тощо).
Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Разом із тим, будь-які документи, що свідчили б про обсяг посадових обов'язків ОСОБА_1 , тим більше як адміністратора кафе, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, як і документи, що вона взагалі являється адміністратором кафе та перебуває у трудових відносинах із кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до матеріалів справи суб'єкт господарювання не встановлювався.
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 14, 44-3 ч.1, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя
Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення в її діях.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.П. Шестаковська