Справа № 752/8866/21
Провадження №: 3/752/4794/21
27.05.2021 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2
05.03.2021 близько 23:50 у м. Києві по вул. Блакитного, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зафіксовано шляхом відеозапису на нагрудну камеру співробітників Національної поліції, які оформили у зв'язку з цим протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За змістом ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та видків руху також тягне адміністративну відповідальність за цією статтею.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на 05.03.2021 була установлена в виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДПР 18 № 037140 від 06.03.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 06.03.2021, який був присутнім при з'ясуванні небажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, яке він висловив 06.03.2021 у м. Києві по вул. Саперно-Слобідській після відповідної вказівки на необхідність такого огляду та пропозиції поліцейських та засвідчив його особисту відмову;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 06.03.2021, який був присутнім при з'ясуванні небажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, яке він висловив 06.03.2021 у м. Києві по вул. Блакитного, 8 після відповідної вказівки на необхідність такого огляду та пропозиції поліцейських та засвідчив його особисту відмову;
- розписка ОСОБА_1 від 06.03.2021 про залишення на зберігання транспортного засобу Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 за адресою: м. Київ, вул. Блакитного, 8.
- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції, записані на лазерний диск CD-R 80 CWLHT-1893 Y302, де зафільмовано подію, у зв'язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини з'ясування його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності свідків, що були переглянуті суддею під час розгляду справи на робочому комп'ютері в залі судового засідання.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 06.03.2021 серії ДПР 18 № 037140 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта та його особистих пояснень , йому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.
Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015.
Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 07.04.2021, судове засідання призначено на 14.04.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП.
14.04.2021 та 05.5.2021 в судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилався на те, що він не їхав на автомобілі, а очікував за кермом у дворі будинку певну особу, заперечував факт перебування у стані наркотичного сп'яніння.
З метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і забезпечення права ОСОБА_1 на захист 14.04.2021 та 05.05.2021 розгляд справи відкладався з метою надання ОСОБА_1 часу для подання доказів, які б свідчили на його користь.
19.05.2021 ОСОБА_1 до суду не з'явився. Разом з тим, розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті за наслідками розгляду кримінального провадження, а тому розгляд справи № 752/8866/21 було призначено на 27.05.2021.
27.05.2021 ОСОБА_1 також не з'явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення, жодних доказів, які б свідчили на його користь не подав.
Про призначення судового засідання на 27.05.2021 ОСОБА_1 був повідомлений повідомлявся завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, який містився в матеріалах, що були передані до судуУправлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції. Також йому була передана телефонограма, в якій дублювався текст повістки за ст. 277-2 КУпАП, роз'яснювалися його процесуальні права та обов'язки, серед яких: на участь в судовому засіданні, право не прибути до суду з поясненням поважності причини неприбуття, право на подачу своїх пояснень чи заперечень у будь-який зручний спосіб, на правову допомогу тощо та обов'язок прибуття до суду.
Отже, у справі, що розглядається, вжито всіх залежних від суду заходів для своєчасного та правильного вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП.
За весь період тривалості провадження у справі № 7528/8866/21 від ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, пояснень, клопотань.
При цьому інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов'язки (з'явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
За наведених обставин та обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
У той же час, доказів на підтвердження заперечень, повідомлених ОСОБА_1 в судовому засіданні, до суду подано не було.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП (в редакції, станом на 05.03.2021 та 06.03.2021) та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.
На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн у дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко