Справа № 953/13784/20
н/п 1-кс/953/3078/21
"26" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020220490000205 від 16.01.2020 р. за ст. 356 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
29 березня 2021р. представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації, щодо лікування ОСОБА_5 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); медичної документації, щодо лікування ОСОБА_5 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
В обґрунтування клопотання представник потерпілої вказує, що ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220490000205 від 16.01.2020 р. за ст. 356 КК України з обставин протиправного заволодіння невстановленою особою кв. АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , онукою якої я потерпіла ОСОБА_4 . Також представник потерпілої зазначає, що ОСОБА_5 оглядалась лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилась судово-медична експертиза трупу ОСОБА_5 , а тому у вказаних медичних установах може зберігатись медична документація лікування ОСОБА_5 . Зазначає, що що після перелому шийки правого стегна, ОСОБА_5 сімейним лікарем ОСОБА_6 призначався прийом ліків, спрямованих на уникнення тромбозу судин стегна. На той час, догляд за ОСОБА_5 здійснювала гр. ОСОБА_7 , яка уклала з нею спадковий договір згідно якого, одним із обов'язків було забезпечення належного медичного догляду. Однак, виходячи з судово-медичного діагнозу та висновку експерта причиною смерті ОСОБА_5 став саме тромбофлебіту судин правого стегна та тромбозом поверхневих і глибоких вен, а тому можливою причиною смерті ОСОБА_5 міг бути неналежний догляд у забезпечення ліками, спрямованими на запобігання тромбозу судин, з боку ОСОБА_7 .
Представник потерпілої до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими представник потерпілої обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З наданих матеріалів вбачається здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220490000205 від 16.01.2020 р. за ст. 356 КК України.
Так, диспозиція ст.356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Таким чином, потреба у тимчасовому доступі до медичних документів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020220490000205 від 16.01.2020, зареєстрованому за ст. 356 КК України, - представником потерпілої не доведена.
Також на докази звернення до слідчого з клопотанням про витребування відповідних документів, наслідки розгляду такого клопотання представник потерпілої також не посилається.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, представником потерпілої доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020220490000205 від 16.01.2020 р. за ст. 356 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1