Справа № 738/457/21
№ провадження 3/738/190/2021
28 травня 2021 року місто Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.
pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.
04 квітня 2021 року о 23 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в громадському місці, кидав каміння у вікно магазину «Лис Микита», розташованому по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився в черговий раз, в зв'язку з його неявкою в судові засідання судовий розгляд справи неодноразово відкладався, суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за місцем його проживання, яке він зазначив під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, телефонограмою, шляхом застосування до нього примусового приводу через органи поліції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102345 від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом в суді, у протоколі зазначив, що бажає надати свої пояснення по суті порушення в суді, але до суду не прибув, у телефонному режимі повідомив, що відмовляється з'являтися до суду (арк.с.3, 16, 17).
Як вбачається з рапорту інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Глазова М.М. від 28 травня 2021 року доставити примусовим приводом ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28 травня 2021 року, не представилось можливим, оскільки прибувши до місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , мати останнього повідомила про те, що ОСОБА_1 виїхав вранці до м. Чернігова, мобільний телефон відсутній.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю, письмових пояснень з приводу складеного стосовно нього адміністративного протоколу до суду не надав, ходом розгляду справи не цікавився, тобто не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, затягував судовий розгляд, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол, і це не буде порушенням його права на захист.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює керуючою магазину « ОСОБА_3 », 04 квітня 2021 року після 23-00 години їй зателефонували на мобільний телефон із охоронної фірми «Балу» та повідомили, що в магазині спрацювала сигналізація, по прибуттю на місце працівниками охоронної фірми було виявлено невідомого чоловіка, який пошкодив вікна магазину. Від продавця ОСОБА_4 їй стало відомо, що цей чоловік, як потім з'ясувалося ОСОБА_1 , 03 квітня 2021 року у період часу з 15-00 до 21-30 годин знаходився у магазині, пред'являв свої претензії, вимагав, щоб приїхали власники магазину, оскільки він раніше у них працював і має до них претензії, у зв'язку з чим було викликано працівників поліції, після чого ОСОБА_1 покинув приміщення магазину. Наступного дня, 04 квітня 2021 року, ОСОБА_1 прибув до магазину « ОСОБА_3 » та кидав каміння у вікна магазину, внаслідок чого спрацювала сигналізація, пошкодив шестеро вікон, які на даний час відремонтовані за власний рахунок.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює продавцем-касиром у магазині « ОСОБА_3 ». 03 квітня 2021 року приблизно о 15-00 годині до магазину прибув невідомий чоловік, як потім з'ясувалося ОСОБА_1 , який знаходився у магазині до 21-30 години, весь цей час він поводив себе неадекватно та агресивно, вимагав, щоб приїхали власники магазину, оскільки він має до них претензії, на зауваження охоронника магазину не реагував, погрожував, що пошкодить вітрини, вікна, у зв'язку з чим близько 21-00 години було викликано працівників поліції, до приїзду яких ОСОБА_1 покинув приміщення магазину. Наступного дня, 04 квітня 2021 року о 22-00 годині вона закрила магазин, а о 23-17 годин їй зателефонували на мобільний телефон із охоронної фірми «Балу» та повідомили, що в магазині спрацювала сигналізація. Коли вона приїхала до магазину, то там вже були працівники поліції і вона побачила чоловіка, який напередодні був у магазині, а саме ОСОБА_1 , останній був напідпитку, кричав, з вікон магазину були зірвані рекламні борди, вікна розбиті, на підлозі у магазині накидане каміння.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 102345 від 05 квітня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, випискою із медичної карти амбулаторного хворого №539 від 05 квітня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 які були допитані під час розгляду справи в суді.
Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, відсутність відомостей про майновий стан та стан його здоров'я, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 283, 294 КУпАП, суд-
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській обл/тг сел. Березна/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA388999980314070542000025717, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Волошина