Справа 688/1161/21
№ 3/688/504/21
Постанова
іменем України
28 травня 2021 року м. Шепетівка.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М., захисника Царик Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Нова Лайт Інжирінг», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330757 від 06.04.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 квітня 2021 року о 21 год. 45 хв. на 434 км автодороги сполученням Київ - Чоп керував транспортним засобом марки «Оpel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Адамова С.В. від 19.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП №6738443, на підставі п.2 ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що до моменту складання 06.04.2021 року протоколу про адміністративне правопорушення йому не було відомо про існування встановленого щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову державного виконавця не отримував, ознайомився з нею через свого представника 17.05.2021 року.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд знаходить закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що визначено ч. 1 ст. 9 КУпАП.
Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме відомостей про те, що він знав про встановлене щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки відсутні докази про отримання ним постанови старшого державного виконавця Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Юзвишеної Н.А. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 6738443.
Додана до матеріалів справи копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі від 19.03.2018 року, отримана інспектором ВАП УПП в Рівненській області Антонюком М. з бази даних ІПНП «Армор», відомості про отримання копії такої постанови ОСОБА_1 відсутні.
В силу ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови, передбачена п. 2 ч. 9 ст. 71 направляється боржнику рекомендованим відправленням.
В матеріалах виконавчого провадження № 6738443 відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії постанови про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами рекомендованим відправленням, отримання ним копії такої постанови.
В силу ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом 10-ти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: Босюк В.А.