15.04.2021 Справа №607/4852/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ПП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066525 від 16.03.2021 року, 09.03.2021 року о 16.30 год. в м. Тернополі по вул. Танцорова,4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , будучи причетною до скоєння ДТП місце події залишила, чим порушила вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066525 від 16.03.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та вказала, що по суті складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення пояснила наступне, 09.03.2021 року о 16.30 год. в м. Тернополі по вул. Танцорова,4 керувала транспортним засобом Renault Megane р.н. НОМЕР_1 під час проїзду по даній вулиці відчула шум, якому не надала значення.
Статтею 122-4 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення, суд приходить до висновку, що доказами по справі не підтверджуються умисел ОСОБА_1 на залишення місця ДТП 09.03.2021 року.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 122-4, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Дуда О.О.