Справа №487/1667/21
Провадження №2/487/1564/21
20.05.2021 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Середи Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт» про стягнення належних сум при звільненні,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Миколаївліфт» про стягнення належних сум при звільненні.
До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача:
- копії колективного договору з додатками, який діяв на період з вересня 2009 по лютий 2014;
- копії особових рахунків ОСОБА_1 із заробітної плати за період з вересня 2009 по лютий 2014;
- копії штатних розписів за період з вересня 2009 по лютий 2014;
- копії наказів КП «Миколаївліфт» про підвищення заробітної плати за період з вересня 2009 по лютий 2014;
- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з вересня 2009 по лютий 2014.
17.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також призначено судове засідання по справі.
06.05.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що КП «Миколаївліфт» в подальшому має намір звертатись у порядку регресу до колишніх посадових осіб про стягнення у солідарному порядку шкоди у розмірі недонарахованої позивачу індексації заробітної плати.
В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти заяви про залучання третіх осіб, посилаючись на її безпідставність. В свою чергу просили вирішити питання щодо витребування доказів від відповідача.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, а заяву про залучання третіх осіб просив задовольнити.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб не підлягає задоволенню, оскільки рішення за даним позовом не вплине на їхні права та обов'язки, в свою чергу посилання представника відповідача щодо звернення в майбутньому КП «Миколаївліфт» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом в порядку регресу є безпідставним.
Відповідно до положень ст. 223 ч. 2 п. 4, ч. 9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.
Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 198, 260 ЦПК України суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Колективного підприємства «Миколаївліфт» - копії колективного договору з додатками, який діяв на період з вересня 2009 по лютий 2014;
- копії особових рахунків ОСОБА_1 із заробітної плати за період з вересня 2009 по лютий 2014;
- копії штатних розписів за період з вересня 2009 по лютий 2014;
- копії наказів КП «Миколаївліфт» про підвищення заробітної плати за період з вересня 2009 по лютий 2014;
- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з вересня 2009 по лютий 2014.
Роз'яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
В задоволенні заяви відповідача Колективного підприємства «Миколаївліфт» про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.
Відкласти судове засідання по справі на 23.06.2021 о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Копію ухвали суду направити КП «Миколаївліфт» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Афоніна