Справа № 474/182/20
Провадження № 2/474/30/21
про призначення експертизи
28.05.21 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
встановив:
23.03.2020р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” (далі - відповідач), в якому позивачка, з урахуванням заяв про зміну предмету позову поданих 09.06.2020р. та 03.09.2020р., просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 6,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох ділянок: 1 - площею 3,92 га, кадастровий номер 4822380800:03:000:0156; 2 - площею 2,73 га, кадастровий номер 4822380800:03:000:0201, що розташована на території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області шляхом вилучення її з користування відповідача Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро”, а також шляхом заборони вчинення Приватним підприємством “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” будь-яких дій з використання указаної земельної ділянки.
22.02.2021р. представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на вирішення перед експертами наступні питання:
- Чи виконаний підпис в графі орендодавець розділу реквізити сторін договору оренди землі від 01.09.2007р. ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконаний підпис і графі орендодавець розділу підписи сторін додаткової угоди від 10.09.2009р. до договору оренди землі від 01.09.2007р. та в графі орендодавець розділу підписи сторін додаткової угоди від 01.02.2016р. до договору оренди землі від 01.09.2007р. ОСОБА_1 чи іншою особою?
В судовому засіданні 22.02.2021р. представник позивачки ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представниця відповідача ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання та зазначила про відсутність зі сторони відповідача клопотань щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також переліку питань, які необхідно поставити перед експертами.
З метою отримання доказів необхідних для проведення експертизи судове засідання, призначене на 22.02.2021р., відкладалося на 09.03.2021р., яке в подальшому відкладалося на 05.04.2021р., 20.04.2021р. та 28.05.2021р.
У судовому засіданні 28.05.2021р. позивачка та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.
Представниці відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.
Водночас 28.05.2021р. представник відповідача - директор Безпалько С.А. звернувся до суду із заявою, в якій просив відкласти судове засідання з огляду на не можливість участі представника відповідача в судовому засіданні через виробничу необхідність. При цьому до заяви не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин.
Представниці відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не повідомили суд про причини неявки в судове засідання та не зверталися із заяви про відкладення останнього, як і не повідомляли суд про припинення їх повноважень щодо представництва інтересів відповідача.
Крім того жодна із представниць відповідача, як і керівник останнього, не зверталися до суду із письмовими чи усними заявами чи клопотаннями, в яких заперечували щодо проведення експертизи.
Таким чином суд визнає причини неявки представників відповідача неповажними, а відтак клопотання представника відповідача - директор Безпалько С.А. є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представників відповідача, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Розглянув клопотання та заслухав пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено таке.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються, зокрема, обставин укладення додаткових угод до договору оренди землі від 01.09.2007р., а тому суд вважає, що вказана обставина, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, має суттєве значення для вирішення спору. При чому суд також враховує відсутність у матеріалах справи відповідних висновків експертів із цих самих питань.
Таким чином, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Миколаївської відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З урахуванням положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., на вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити питання запропоновані представником позивачки.
З огляду на те, що призначення експертизи ініційовано представником позивачки, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивачку.
Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:
- Чи виконаний підпис в графі орендодавець розділу реквізити сторін договору оренди землі від 01.09.2007р. ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконаний підпис і графі орендодавець розділу підписи сторін додаткової угоди від 10.09.2009р. до договору оренди землі від 01.09.2007р. та в графі орендодавець розділу підписи сторін додаткової угоди від 01.02.2016р. до договору оренди землі від 01.09.2007р. ОСОБА_1 чи іншою особою?
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 474/182/20, провадження № 2/474/30/21.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ф.Г. Сокол