Справа № 523/5157/20
Провадження №4-с/523/28/21
"21" травня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря -Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова Олександра Юрійовича,
06.04.2020 р. до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова О.Ю., за участю стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк". За змістом вимог ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61509210 від 11.03.2020 року про примусове виконання виконавчого листа №523/863/13, виданого 06.08.2015 р. Суворовським районним судом м.Одеси, а також просив визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В обгрунтування скарги ОСОБА_1 вказував на те, що державним виконавцем прийнято постанови, якими відкрито виконавчого провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , житлова площа 38,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м, що належить іпотекодавцю, майновому поручителю ОСОБА_1 , згідно із договором іпотеки (нерухомого майна) від 20 листопада 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 5696, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь ПАТ «Дельта Банк» в межах ринкової вартості предмету іпотеки в розмірі 532957 грн..
Проте в рішенні апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015р., провадження №22-ц/785/5477/15 визначено порядок виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13.03.2015р., шляхом відстрочення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" № 1304-УІІ від 03 червня 2014 року, який набрав чинності з 07 червня 2014 року. На даний час цей закон діє, а тому ОСОБА_1 вважав відкриття ввиконавчого провадження передчасним, його дії вчинені на порушення вимог ст.ст.18,26 Закону України «Про виконавче провадження», відкривши провадження на підставі не належним чином оформленого виконавчого листа, недостовірної інформації, наданої стягувачем, не перевірив відповідні судові рішення, тому постанова про відкриття виконавчого провадження має бути скасована, а тому і всі подальші дії виконавця вчинені без належної правової підстави.
Сторони в засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, в матеріалах справи є заява представника скаржника, згідно з якою він просив розгляд скарги здійснювати у їх відсутність. Державний виконавець та стягувач з заявами до суду не зверталися і про причини неявки не повідомляли.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до п. а) ч. 1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно із матеріалів постанова виконавця від 11.03.2020 року отримана 27.03.2020 р., а 03.04.2020 р. заявником відправлено скаргу поштою на адресу суду.
Отже, враховуючи, те, що строк звернення до суду не був пропущений, оскільки звернення подано до суду в десятиденний строк, а відтак не потрібно його поновлювати .
28.05.2015р рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року змінено й ухвалено нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11254374000 від 20 листопада 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , в межах ринкової вартості предмету іпотеки в розмірі 532 957 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру під номером АДРЕСА_1 , житлова площа 38,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м, що належить іпотекодавцю, майновому поручителю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальною контори Гур'яновою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1-1873, зареєстрованого в КП "ОМБТІ та РОН" 05 червня 2002 року, номер запису 248, в книзі:440пр-35, та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №20794895, згідно із договором іпотеки (нерухомого майна) від 20 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 5696, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на це вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Визначено порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року шляхом відстрочення стягнення на предмет іпотеки на квартиру під номером АДРЕСА_1 , житлова площа 38,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м, що належить іпотекодавцю, майновому поручителю ОСОБА_1 , на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" № 1304-УІІ від 03 червня 2014 року, який набрав чинності з 07 червня 2014 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
06.08.2015р. року видано виконавчий лист № 523/8633/13-ц на підставі рішення від 28.05.2015 року.
01.03.2020р. року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфоновим О.Ю (надалі - державний виконавець) прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №61509210), про стягнення виконавчого збору в розмірі 53295,70 грн., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269, 00 грн, про арешт майна боржника, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
Відповідно до ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Нормами Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р., закріплено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку. Пункт 4 вказаного Закону передбачає, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.
Як видно з матеріалів справи, скаржник згоду на відчуження свого житлового нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, не надавав, квартира АДРЕСА_1 використовується ОСОБА_1 як місце постійного проживання, будь-яким іншим рухомим чи нерухомим майном він не володіє. Загальна ж площа квартири складає 68,0 кв.м, що вбачається з іпотечного договору.
Як зазначено в ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
В силу вимог ч.2 ст.12 вищевказаного Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року N 1381-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування; Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., N 28, ст. 940; 2015 р., N 43, ст. 386; 2020 р., N 38, ст. 279; із змінами, внесеними Законом України від 16 вересня 2020 року N 895-IX) втрачає чинність через п'ять місяців з дня набрання чинності цим Законом.
Отже, судом встановлено, що відразу під час прийняття рішення судом було вирішено питання про відстрочення його виконання, пов'язане з закінченням дії мораторію, встановленим Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який забороняє примусово стягувати нерухоме житлове майно.
Необхідно звернути увагу на те, що питання про відстрочення виконання рішення вказано в тексті виконавчого листа. Однак не зважаючи на наявність відстрочення виконання рішення державним виконавцем відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії.
Враховуючи встановлене та норми, які регулюють виниклі правовідносини, суд дійшов до висновку, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження не відповідають нормам Закону, тому постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути скасована державним виконавцем.
Щодо вимоги про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід зазначити таке.
Відповідно до вимог ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Оскільки виконавчий лист №523/8633/13-ц від 28.05.2015р. не було видано помилково, обов'язок боржника існує та не припинений, не виконаний добровільно боржником чи іншою особою або з інших причин, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 127,260,261,353,447-451 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова Олександра Юрійовича задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова Олександра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на предмета іпотеки - квартиру під номером АДРЕСА_1 , житлова площа 38,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м, що належить іпотекодавцю, майновому поручителю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь ПАТ «Дельта Банк» в межах ринкової вартості предмету іпотеки в розмірі 532957 грн
Зобов'язати державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова Олександра Юрійовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61509210.
В іншій частині скарги-відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана 21.05.2021 р.
Суддя: