Провадження № 33/818/1292/21 Головуючий І інстанції - Рибальченко Л.М.
Справа № 638/4096/20 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
28 травня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Романенко Наталії Анатоліївни на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, -
Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2021 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КупАП закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Романенко Н.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
21 травня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Романенко Н.А. про відмову від апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувана постанова прийнята 23 квітня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням святкових та неробочих днів, було 05 травня 2021 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Романенко Н.А. здана до відділення поштового зв'язку 06 травня 2021 року та зареєстрована в суді першої інстанції 11 травня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.
При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а заява про відмову від апеляційної скарги - залишенню без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -
Повернути захиснику ОСОБА_1 - адвокату Романенко Наталії Анатоліївні апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2021 року.
Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Романенко Наталії Анатоліївни про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2021 року - залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна