Справа № 727/7519/20
Провадження № 2-п/727/29/21
27 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Гладкій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.10.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 жовтня 2020 року позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість в розмірі 23416,56 (двадцять три тисячі чотириста шістнадцять) гривень (п'ятдесят шість) копійок за кредитним договором №SAMABWFC00000970882 від 07.04.2017 року, на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк». Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк».
15 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 29.10.2020 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення відповідача по справі про дату, час та місце розгляду справи. Окрім того, звертає увагу суду на те, що процентна ставка у заяві на отримання кредиту зазначена не була, будь-які відомості щодо розміру пені та штрафів у заяві на отримання кредиту також не вказані. При цьому, відсутні відомості щодо того, що на момент укладення договору діяли саме ті умови і правила надання банківських послуг, які вказані в позовній заяві та на підставі яких йому нарахована заборгованість, оскільки про зміни в умовах та правилах надання банківських послуг відповідач позивачем не повідомлявся.
На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заявник в судове засідання не з'явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, у матеріалах справи наявний конверт з поштовим відправленням на адресу відповідача, який повернувся до суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_2 дійсно був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не був особисто повідомленим про день і час розгляду справи та був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 29.10.2020 року, а тому заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.10.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.10.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 02 червня 2021 року на 10 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.