Справа № 629/2839/21
Номер провадження 2-а/629/26/21
27.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Лозівського РВП старшого лейтенанта поліції Замай Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
26.05.2021 року позивач звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до інспектора ВРПП Лозівського РВП старшого лейтенанта поліції Замай Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст.ст.287-288 КУпАП та посилалася на судову практику 2013 року.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Як вбачається з позовної заяви позивачем у позові заявлено вимогу немайнового характеру про скасування постанови.
Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, Велика Палата Верховного суду вважала за необхідне відступити від раніше викладеного висновку щодо звільнення від сплати судового збору, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Зважаючи на останню позицію Великої палати Верховного суду, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб'єкт владних повноважень).
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA138999980313161206000020573, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Враховуючи вище викладене, суддею не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Інших підстав, крім вказаних в позові, судом не встановлено.
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в
адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, що визначено статтею 46 КАС України.
ОСОБА_2 не в повній мірі дотрималася вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України. Відповідач, вказаний позивачем є працівником поліції.
Належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17.
Також, у разі, якщо органом, який застосував стягнення є не юридична особа, а її філія чи відділення, то необхідно залучити в якості третьої особи юридичну особу, вказавши: повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Під час перевірки позову з додатками було встановлено, що позовна заява та її копія для відповідача не підписана ОСОБА_2 , а тому не може бути прийнято до розгляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вище викладене, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши час позивачу для усунення недоліків, а саме для надання підписаного позову та копії позову, надання квитанції про сплату судового збору або надання клопотання про звільнення від сплати судового з інших підстав, ніж вказані в позові, а також для надання уточненого позову зі зміною відповідача та у разі необхідності залучення третьої особи.
Враховуючи викладене, на підставі постанови Великої палати Верховного суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, керуючись ст.ст.94,160,161,169,294 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Лозівського РВП старшого лейтенанта поліції Замай Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Каращук