21.09.2020
ЄУН 397/2201/17
Провадження №1-кп/389/230/17
21 вересня 2020 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160001256 від 26 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.1 ст.115 КК України, -
В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160001256 від 26 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.1 ст.115 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, дане провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , члени колегії - судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Суддя Знам'янського міськрайонного суду - член колегії суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі та особливо тяжкий, з мірою покарання до 15 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки на території України діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України №558-ІХ від 13.04.2020 року, згідно з абз.5 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України даний пункт викладено у новій редакції: «у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Беручи до уваги викладене, те що до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, сформувати колегію суддів неможливо, отже, неможливо колегіально розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою головуючим зі складу колегії суддів - одноособово.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання заявленого прокурором.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 не одружений та не працює, не має міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі та особливо тяжкий, з мірою покарання до 15 років позбавлення волі, суд вважає, що, за вказаного, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання міри запобіжного заходу і на даний час не зникли, в зв'язку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тож ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів
В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, ст. 331, 392 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 15.00 год. 21 вересня 2020 року до 15.00 год. 19 листопада 2020 року.
Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, вручити прокурору і обвинуваченому.
Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку.
Суддя Знам'янського
міськорайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1