Справа №591/2240/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/236/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Іменем України
21 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2240/21 за апеляційною скаргою представника ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2021 про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
установила:
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати прокурора або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Сумської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» від 24.03.2021 відповідно до ст. 214 КПК, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження, слідчим ОСОБА_7 умисно не було виконано ухвалу щодо внесення відомостей до ЄРДР за всіма статтями, що вказує на вчинення ним злочину, передбаченого ст. 382 КК, відомості про який безпідставно не були внесені прокурором до ЄРДР.
05.04.2021 до Зарічного районного суду м. Суми від представника ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» - адвоката ОСОБА_6 надійшла скарга, в якій він просив зобов'язати прокурора або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Сумської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви товариства від 24.03.2021 згідно ст. 214 КПК.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2021 у задовленні вказаної скарги відмовлено. Свої рішення слідчий суддя умотивував тим, що подана заява не містить відомостей, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.
До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 та представника ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, а тому колегія суддів, враховуючи положення ст. 401, 405 КПК, вважає за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження у відсутність сторін.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмова слідчого судді суду першої інстанції у задоволенні скарги ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» вмотивована тим, що в ухвалі слідчого судді, якою зобов'язано слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви цього товариства від 16.09.2020 не зазначено, які саме статті КК підлягають внесенню до ЄРДР, а також не має вказівки щодо її виконання саме слідчим ОСОБА_7 . При цьому згідно Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, до реєстру вносяться відомості про попередню кваліфікацію.
Однак такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, належним чином не вмотивовані та не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Ця норма закону перебуває у органічному взаємозв'язку із ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно п.п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а згідно п.п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
16.09.2020 ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» в особі голови ОСОБА_9 звернулося до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою № 1 про вчинення ОСОБА_10 (голова товариства з 2016 до 2020 року) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК. Через невнесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яку ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2020 було задоволено та зобов'язано слідчого або іншу службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви товариства згідно ст. 214 КПК.
Незважаючи на судове рішення, яке підлягало обов'язковому виконанню, відомості за заявою ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» від 16.09.2020 слідчим внесені до ЄРДР лише за ч. 2 ст. 357 КК.
У зв'язку із цим, 01.02.2021 ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» звернулося до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 з клопотанням про внесення до ЄРДР відомостей також і за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК (на виконання ухвали слідчого судді від 16.10.2020), а 24.03.2021 до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК.
У відповідь на таку заяву, ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» отримало листа № 31-2212-21 від 25.03.2021, в якому зазначено про відсутність, викладених в цій заяві достатніх об'єктивних фактичних даних, які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов необгрунтованого висновку про відсутність бездіяльності прокурора, яка може бути предметом оскарження в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, оскільки відповідно ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
На підставі викладеного, ухвалу слідчого судді не можна вважати законною, обґрунтованою та вмотивованою, тому вона підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга представника товариства - задоволенню з цих підстав.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу представника ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2021 за скаргою представника ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення особу Сумської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України відносно слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 на підставі заяви ГО «Садівницьке об'єднання «Озерне» від 24.03.2021 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4