Провадження № 2-о/742/50/21
Єдиний унікальний № 742/1519/21
25 травня 2021 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
І. Зміст заявлених вимог та заперечень сторін.
В квітні 2021 року звертаючись до суду з заявою заявник просить суд встановити факт, що довідка №166 від 09 липня 2020 року та довідка про відомість №164 від 09.07.2020 року видана Погребівським старостинським округом № 15 Сухополов'янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області щодо періоду роботи в колгоспі «Комінтерн» та відомості щодо нарахування заробітної плати за 1988- 1990 року, де зазначено прізвище « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник свої вимоги аргументує тим, що під час призначення їй пенсії, пенсійним фондом не було взято до уваги період з 1988 по 1990 рік за час її роботи у колгоспі «Комінтерн». Підставою для відмови в зарахуванні вказаного періоду було те, що при наданні їй довідки було помилково вказано її прізвище як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». На даний час виправити вищевказану помилку не можливо, тому заявниця звернулась до суду з відповідною заявою.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року справу призначено до розгляду на 10 год.00. хв. 25 травня 2021 року.
ІІІ. Позиції сторін викладені судовому засіданні, під час вступної промови.
В судове засідання заявник не з'явилась, але попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.3)
Згідно з паспорта серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Погреби, Прилуцького району Чернігівської області(а.с.2)
Згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 , 01 квітня 2001 року виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання працювала в колгоспі «Комінтерн» з 01.11.1988 по 10.05.2000 року(а.с.5)
Відповідно до довідки Погребівського старостинського округу №15 Сухополов'янської сільської ради №162 від 09.07.2020, колгосп «Комінтерн» реорганізований у пайгосп «Комінтерн» 12 травня 1992 року рішенням райвиконкому №9 від 06 травня 1992 року. Пайгосп «Комінтерн» реорганізований у СТОВ «Погребівське»(а.с.4)
Згідно з довідки від 09.07.2020 №163 виданої Погребівським старостинським округом №15 Сухополов'янської сільської ради, відомості про кількість вироблених трудоднів, довідки про заробітну плату, ОСОБА_1 перебувала членом колгоспу «Комінтерн». Дата вступу в колгосп 1991, по наявним документам працювала в колгоспі з 01.01.1991 по 01.07.2000 року(а.с.6,7).
09 липня 2020 року Погребівський старостинський округ №15 Сухополов'янської сільської ради, видав довідку №164, 166 про роботу ОСОБА_7 в колгоспі «Комінтерн» в період з 01.11.1988 по 31.12.1990 року , кількість вироблених трудоднів та заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1988-1990 рік(а.с.9).
V. Норми права, які підлягають застосуванню .
За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи май нових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Оцінюючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимими.
Судом встановлено, що внаслідок невідповідності зазначення прізвища в архівних довідках про зарахуванню стажу роботи в колгоспі «Комінтерн», заявниці неможливо врахувати стаж за вказаний в архівних довідках період при перерахунку пенсії.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на перерахунок пенсії та заявник позбавлена можливості іншим чином, ніж у судовому порядку, встановити вищевказаний юридичний факт.
Проаналізувавши вищевказані докази у справі в їх сукупності та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об'єктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що заявником доведено, що довідка №166 від 09 липня 2020 року та довідка про відомість №164 від 09.07.2020 року видана Погребівським старостинським округом № 15 Сухополов'янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області щодо періоду роботи в колгоспі «Комінтерн» та відомості щодо нарахування заробітної плати за 1988- 1990 року, де зазначено прізвище « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
VІІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315,319,354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_8 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт, що довідка №166 від 09 липня 2020 року та довідка про відомість №164 від 09.07.2020 року видана Погребівським старостинським округом № 15 Сухополов'янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області щодо періоду роботи в колгоспі «Комінтерн» та відомості щодо нарахування заробітної плати за 1988- 1990 року, де зазначено прізвище « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Коваленко А.В.