Справа № 199/2692/21
(2/199/2213/21)
Іменем України
20 травня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Богун О.О.
при секретареві Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, зареєстрованого в реєстрі за № 114767 від 18.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 33921,87 грн., а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 22.02.2021 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецизвесть - переробка», яке є місцем роботи позивача, отримано засобами поштового зв'язку постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 29.01.2021 року (№ бн), Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. (ВП № 64292248; реєстраційний номер виконавчого провадження: 64292248), з якою того ж дня мене було ознайомлено.
Зі змісту даної постанови Позивачу стало відомо, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавчий напис №114767 від 18.12.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 33 921,87 гривень, витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 669,00 гривень та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 3 392,19 гривень, що в загальному розмірі підлягає стягненню: 37 983,06 гривень.
У навеленій постанові Приватним виконавцем була внесена інформація про місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .
23.03.2021 року, на електронну адресу позивача, на її запит Приватний виконавць виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна надіслала наступні документи:
лист Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 23.03.2021 року (№ 43408), наданий у відповідь на мою заяву бн від 25.02.2021 року;
кредитний договір №500347572 від 26.02.2013 року, з моїми відомостями як позичальника та ПАТ «Альфа -Банк» як кредитора;
виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 (ПІБ: ОСОБА_1 ), складена представником за довіреністю ТОВ «Вердикт Капітал», за період з 16.01.2019 року - по 08.12.2020 року про непогашення заборгованості за кредитним договором № 500347572 від 26.02.2013 року в розмірі 33 271,87 гривень;
виконавчий напис, вчинений 18.12.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем (зареєстровано в реєстрі за № 114767) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» загальної суми - 33 921,87 гривень;
заява про примусове виконання рішення ТОВ «Вердикт Капітал» від 24.12.2020 року (вих. № 13858766) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В;
супровідний лист від 27.01.2021 року до постанови про відкриття виконавчого провадження Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В;
постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2021 року (ВП № 64292248) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В..
Позивач зазначає, що кредитний договір № 500347572 від 26.02.2013 року нею з ПАТ «Альфа -Банк» не укладався, підпис у договорі їй не належить, кошти за цим договором вона не отримувала, рахунки для обслуговування кредиту в установі цього банку вона не відкривала, та в цілому про існування такого договору дізналася - 22.02.2021 року, коли була ознайомлена своїм роботодавцем із постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 29.01.2021 року (№ бн) Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. (ВП №64292248; реєстраційний номер виконавчого провадження: 64292248).
На думку позивача у ТОВ «Вердикт Капітал» відсутні право вимагати від неї на свою користь коштів, зазначених у виконавчому написі (неправомірність вимог).
Що стосується документів, які були надані Відповідачем Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. для вчинення ним виконавчого напису, то їх зміст та форма не відповідають умовам, які встановлені для такої нотаріальної дії, а саме: підтвердження безспірності заборгованості та дотримання строків для пред'явлення вимоги про стягнення заборгованості. Тобто спірним є як питання законності вчинення виконавчого напису на підставі вищеперелічених документів, так і питання існування заборгованості в цілому.
Ухвалою суду від 14.04.2021 відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
20.05.2021 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
В судове засідання позивач не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили, не скориствася правом на надання відзиву.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили.
З'ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 114767, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 33921,87 грн.(а.с.19)
Постановою приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 27.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 64292248, з виконання виконавчого документа - виконавчого напису № 114767, виданого 18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 33921,87 грн. .(а.с.22)
Відповідност. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно дост. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
У постанові від 27.03.2019 по справі 133/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що віршуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Враховуючи те, що відповідачем та третіми особами по даній справі не надано будь яких доказів які можуть довести або спростувати доводи позивача щодо порушень процедури вчинення виконавчого напису, суд визнає порушення процедури вчинення оспорюваного виконавчого напису.
Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірним.
Також, виходячи із дослідження доказів, сума заборгованості позивача перед банком є спірною.
З огляду на вищевикладене, суд вважає визнати оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи результат розгляду справи, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 158, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, зареєстрованим в реєстрі за № 114767 від 18 грудня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 33921,87 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (девятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 20 травня 2021 року.
Суддя О.О. Богун