308/5908/19
іменем україни
27.05.2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/5908/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070170000534 від 09.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/5908/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070170000534 від 09.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судове засідання було відкладено на 16 год. 10 хв. 27.05.2021 р., однак обвинувачений ОСОБА_6 в призначене судове засідання органами Національної поліції не доставлений. Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання від 21.04.2021 року органом Національної поліції не виконана, причини невиконання суду не відомі.
Обставин які б свідчили про поважність причин невиконання ухвали про привід обвинуваченого від 21.04.2021 року суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання та забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід.
Захисник та потерпіла в судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
У зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи та порушення строків її розгляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого, виконання якого слід доручити відділу поліції № 1 Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 30.06.2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1