Справа № 761/18042/21
Провадження № 1-кс/761/10891/2021
19 травня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, офіційно не одруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (альтернативне місце проживання - АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 301 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 18.02.2021 №1256-?), в межах кримінального провадження №12020110230001501 від 26.10.2020,
Старший слідчий СУ ГУНП Київської області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 301 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 18.02.2021 №1256-?).
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов'язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечував щодо задоволення згаданого клопотання, а обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 301 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 18.02.2021 №1256-?), і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
05 березня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 квітня 2021 року включно, дію якого в подальшому продовжено до 27 травня 2021 року включно.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно отримати висновок призначеної судово-психологічної експертизи, отримати тимчасові доступи до ряду речей та документів, провести ряд інших процесуальних дій у відповідності до КПК України, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об'єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_5 , визначеного раніше.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.
Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимим, проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох умисних кримінальних правопорушень, зокрема і особливо тяжкого злочину, спрямованого проти моральності, за наявності ознак повторності (протягом тривалого проміжку часу - декількох років), та головним чином через примушування малолітніх дітей до створення предметів порнографічного характеру, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій підозрюваного, а також його схильність до ведення кримінально-протиправного способу життя. Крім того, слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв'язків, що в своїй сукупності із обставинами кримінального провадження, вказує на підвищену вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи неізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, враховуючи, що протиправні дії, як зазначено у повідомленні про підозру, були пов'язані із примушуванням малолітніх дітей щодо вчинення ними певних дій аморального характеру, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на вказаних осіб та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, на переконання слідчого судді, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Разом з тим, із урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та вважає за доцільним визначити останньому заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 15 липня 2021 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, по справі 761/18042/21).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. Здати на зберігання слідчому, яким проводиться досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити 2-х місячний строк дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 травня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1