справа № 570/5349/20
провадження № 2/570/500/2021
20 травня 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,
покликаючись на відмову нотаріуса видати їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки у правовстановлюючому документі на земельну ділянку не вказана частка, яка належала спадкодавцю, позивач у поданій до суду 31 грудня 2020 року позовній заяві просить визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 5624685900:02:005:0591, що розташована на території с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, становила 1/2.
У поданій до суду заяві представник позивача адвокат Мокрицька Л.Я. позов підтримує.
У поданій до суду заяві відповідачі позов визнають, відзив на позовну заяву не подав.
Сторонам відомі наслідки відповідних процесуальних дій, передбачені ч.2 ст.206 ЦПК України, просять справу слухати у їх відсутність.
Учасники справи просять справу слухати у їх відсутність.
Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Вимоги ст.264 ЦПК України зобов'язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як встановлено судом, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області 18 травня 2020 року (актовий запис №40).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, серед якого - земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер 5624685900:02:005:0591, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та розташована в с.Колоденка Рівненського району.
Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №250846 від 14 березня 2008 року підтверджується та обставина, що земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер 5624685900:02:005:0591, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, яка розташована в с.Колоденка Корнинської сільської ради Рівненського району належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3 та батькові позивача ОСОБА_4 .
11 березня 2021 року ОСОБА_2 , яка діяла від імені позивача, звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького І.С. із заявою про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - земельну ділянку 0,1200 га, кадастровий номер 5624685900:02:005:0591, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташована в селі Колоденка Рівненського району Рівненської області, що підтверджується матеріалами спадкової справи №20/2020.
11 березня 2021 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацьким І.С. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку в праві власності на земельну ділянку площею 0,12 гектарів, кадастровий номер 5624685900:02:005:0591, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташована в селі Колоденка Рівненського району Рівненської області, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки частка спадкодавця в праві власності на вищезазначену земельну ділянку не визначена, у зв'язку з чим неможливо встановити склад спадкового майна.
До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.
Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1 ст.368 ЦК України). Відповідно до ч.1, 2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п. «г» ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Ч.1 ст.131 ЗК України також передбачена можливість набуття права власності на земельну ділянку на підставі успадкування.
За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.
Зі змісту п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року вбачається, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.10, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» згідно ст.1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Аналіз вказаних норм матеріального права дає підстави вважати, що в разі смерті співвласника майна, що перебуває в спільній сумісній власності, частки кожного з співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. З огляду на викладене, способом захисту прав позивача буде визначення частки померлого батька у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що дасть можливість отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну спадкодавцю ОСОБА_4 земельну ділянку.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп2003).
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи положення вказаних норм законодавства, а також ту обставину, що домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, протилежного судом не встановлено, відповідачі - дружина та пасинок спадкодавця щодо задоволення позову не заперечують, тому позовні вимоги слід задовольнити, визначивши, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 5624685900:02:005:0591, що розташована на території с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, становила 1/2.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зважає на положення ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позивач не наполягала на стягненні з відповідачів судових витрат, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, не стягує з відповідачів понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Згідно положень ч.3 ст.7 Закону "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265, ЦПК України, суд
задоволити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 5624685900:02:005:0591, що розташована на території с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, становила 1/2.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції від 28 грудня 2020 р., №0.0.1959978209.2, а саме: 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.
Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя: Кушнір Н.В.