Справа № 515/626/18
Провадження № 2/515/520/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
20 травня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника відповідача - адвоката Дукіна С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
25 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі - П АТ КБ «ПриватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) Савіхіної А.М. пред'явило вка- заний позов, посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до укладеного договору № К2XRRX04890099 від 30.03.2007 р., ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3594 грн. на строк з 30.03.2007 р. по 30.03.2008 р. включно в обмін на зобов'язан- ня позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам в строки. Пунктами п.3.2.2, п.3.2.3,3.2.9 Умов нада- ння споживчого кредиту фізичним особам, визначено обов'язок позичальника здійснювати пога- шення кредиту у порядку та строки, сплатити відсотки за користування кредитом, та п.п.4.1, 4.2 даних умов та тарифів, повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченої. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п.4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу не повернені, договір не розірвано чи припинено, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму про- строченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. Так, строк прострочення за тілом кредиту за період 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. стано- вить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 1594 грн., розмір % ставки в день до- рівнює 0,5 %, отже сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає 1594 х 0,5% х 1825 днів прострочення /100 = 14545 грн.25 коп. ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає за необхідне захи- стити свої права в судовому порядку та стягнути з боржника на користь банку суму заборгованості по відсоткам у зазначеному розмірі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день. час та місце розгляду справи (а.с.75), заяви про розгляд справи у його відсутність на на- дав.
Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояс- нення, в яких зазначив наступне. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які долучені позивачем до матеріалів справи, визначено, що Анкета-заява разом з Умовами та Пра- вилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг і Тарифами становить укладений договір про надання банківських послуг. У той же час позивачем не надано до суду доказів офо- рмлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил на- дання банківських послуг і Тарифів, щоб у сукупності із Анкетою-заявою свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг з підписом відповідача. Таким чином, Банком не доведено факту укладання кредитного договору в належній формі та уз- годження його істотних умов, як то: відсотки за користування кредитом, а відповідно такий дого- вір в силу ч.2 ст.1055 ЦК України є нікчемним, а отже відсутні підстави для стягнення з позича- льника на користь банку нарахованих ним відсотків. Крім того, з наданого на запит суду розрахун- ку, слідує, що він є ідентичним, який був поданий разом з позовною заявою. Сума заборгованості в розмірі 14545, 254 грн., яку банк бажає стягнути з відповідача, відноситься до заборгованості по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. Інших сум відповідних нарахований платежів по кредитному договору банк на стягує. Як вбачається з матеріалів справи, умовами кредитного договору визначено, що банк налає клієнту строковий кредит у сумі 3594 грн. на строк з 30.03. 2007 р. по 30.03.2008 р. Тобто нарахування заборгованості по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. відбулося поза межами строку кредитного договору.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за, наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір у виді заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам від 30.03.2007 р., за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3594 грн. на строк з 30.03.2007 р. по 30.03.2008 р. включно. Договором передба- чено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахо- ваних за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших вит- рат.
Розрахунком (а.с.5) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем по відсоткам за кредитним договором № К2XRRX04890099 від 30.03.2007 р. Так, станом на 05.03.2018 р. ОСОБА_1 має заборгованість по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. в розмірі 14545,25 грн.
Відповідно до п.3.2.2, п.3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (зворот а. с. 7), позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, спла- тити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п.4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити те пізніше фактичного повного пога- шення кредиту.
Пунктом 5.5 згаданих Умов терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, від- сотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним Договором вста- новлюються сторонами тривалістю 5 років (а.с.10).
Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і воло- діє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.12, 14).
В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (креди- тодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Судом встановлено, що відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які долучені Банком до матеріалів справи, визначено, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг і Тарифами становить укладений договір про нада- ння банківських послуг. Проте, Банком не надано до суду доказів оформлення та укладання між сторонами та, відповідно, отримання ОСОБА_1 . Умов та Правил надання банківських послуг і Та- рифів, що у сукупності із Анкетою-заявою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг з підписом відповідача. Таким чином, Банком не доведено факту укладання кредитного договору в належній формі та узгодження його істотних умов, зокрема, розміру відсотків за користування кредитом.
Як передбачено ч.2 ст.1055 ЦК України, кредитний договір, укладений з недодержанням пись- мової форми, є нікчемним.
Отже, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь Банку нарахованих ним відсот- ків.
Крім того, з наданого на запит суду розрахунку, який є ідентичним розрахунку, долученого до позовної заяви, слідує, що сума заборгованості в розмірі 14545,25 грн., яку банк бажає стягнути з відповідача, відноситься до заборгованості по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. Про стягнення інших сум відповідних нарахованих платежів по кредитному договору у позові не йдеться. Але з матеріалів справи вбачається, що Банк налав ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 35 94 грн. на строк з 30.03.2007 р. по 30.03.2008 р. Тобто нарахування заборгованості по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. відбулося поза межами строку кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як видно з матеріалів справи, за відповідачем відсутня заборгованість за тілом кредиту, що мо- же свідчити про належне виконання ним своїх зобов'язань та повернення кредиту.
А нарахування заборгованості по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. відбулося поза межами строку кредитного договору за кредитним договором.
Таким чином, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач не надав належних та допустимих доказів укладення АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 кредитного догово- ру та його невиконання, на підставі якого нарахована заборгованість по відсоткам за договором № К2XRRX04890099 від 30.03.2007 р., нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за пе- ріод з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. в розмірі 14545,25 грн.
Враховуючи викладене, у позові слід відмовити за недоведеністю, оскільки докази, які були на- дані АТ КБ «Приватбанк», не доводять того факту, що 30.03.2007 між Банко та ОСОБА_2 було ук- ладено кредитний договір, що містить відповідні умови кредитування, з яким погодився відпові- дач, і на підставі умов якого банком зроблено розрахунок заборгованості на загальну суму 14645, 25 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279, ЦП К України, ст.ст.526, 638, 1054, 1055 ЦК України, суд
Відмовити у позові акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К2XRRX04890099 від 30.03. 2007 грн. за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тимошенко С.В.