Справа № 515/65/21
Провадження № 2-о/515/398/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
19 травня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника заявника (за довіреністю) Саранчука В.С.
представника заінтересованої особи Глущенка А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа - Татарбунарська міська рада Одеської області,
про визнання спадщини відумерлою,
18 січня 2021 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі свого представника (за довіреністю) Са- ранчука В.С. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило визнати спадщину відумер- лою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка складається з усіх прав та обов'язків, що на- лежали спадкодавцеві на момент смерті, до якої входить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та передати у вла сність територіальної громаді Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської об- ласті, посилаючись на наступні обставини.
24 липня 2008 р. між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі -АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1372, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 230000 грн зі сплатою 19% річних та з терміном повернення не пізніше 24.07.2013 р. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 24.07.2008 р. було укладено договір іпотеки, посвідчений нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В., зареєстрований в ре єстрі за № 4205, предметом якого є нежитлова будівля - кафе № НОМЕР_1 «г», яка розташована за ад- ресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташована нежитлова будівля - кафе під літ. «а», яка належала ОСОБА_2 на підставі дого- вору купівлі-продажу № 685 від 13.02.2007 р. Крім того, 27.06.2008 р. між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 544, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 120000 грн зі сплатою 20% річних та з терміном повернення не пізніше 27.06.2018 р. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 544 між банком та позичальником 27.06.2008 р. укладено договір іпотеки, предметом якого є: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.03.2003 р. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № 1372 рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.05.2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 295831,47 грн. Вказане рі- шення набрало законної сили, а 18.05.2019 р. видані виконавчі листи.
Крім того, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.07.2016 р, вирі- шено в рахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 1372 від 24.07.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4205 від 24.07.2008 р. , а саме вищезазначену нежитлову будівлю, належну ОСОБА_2 . Ухвалою апе- ляційного суду Одеської області від 23.03.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено ча- стково. Вказане рішення набрало законної сили 23.03.2017 р., а 29.05.2017 р. Татарбунарським ра- йонним судом було видано виконавчі листи.
Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № 544, рі- шення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 р. стягнуто з ОСОБА_4 на ко- ристь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в суму 414865,02 грн. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 р. заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 р. було скасовано. Станом на теперішній час справа розглядається в Приморському районному суді м. Одеси.
Також рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.12.2014 р. вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.06.2008 р., а саме житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Ухвало. апеляційного суду Одеської області від 02.08.2016 р. апеляційну скаргу АТ «Ощад- банк» відхилено, а рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.12.2014 р. залишено без змін. Станом на теперішній час заборгованість за кредитними договорами №№ 1372, 544 залишається непогашеною, а загальна сума позичальника складає: за кредитним договором № 1372 - 1081136,04 грн.; за кредитним договором № 544 - 302182,86 грн. 02.01.2020 р. на адерсу Банка надійшла постанова державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю позичальника - ОСОБА_1 (актовий запис про смерть № 9760 від 22.09.2019 р. Тому АТ «Ощадбанк», як кредитор, звернувся з вимогою до спадкоємців ОСОБА_1 .
Нотаріальною конторою за заявою АТ "Ощадбанк" зареєстровано спадкову справу та повідом- лено, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 не видавалось. Стверджує, що у нього, як кредитора, відсутня інформація про наявність спадкоємців щодо майна померлої. Заявник вказує на те, що звернувся до суду із заявою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, тобто, в межах строку, визначеного чинним законодавством. Просив визнати відумер- лою спадщину померлої ОСОБА_1 , що складається із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та передати зазначене майно у власність територіальної громади Дмитрівської сільської ради для подальшого задоволен- ня вимог кредитора спадкодавця.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав (а.с.121).
Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій просив сп раву розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви (а.с.75)
Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
Згідно умов кредитного договору № 1372 від 24.07.2008 р., укладеного між відкритим акціоне- рним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , Банк надав позича- льнику кредитні кошти у розмірі 230000 грн зі сплатою 19 % річних з терміном повернення до 24. 07.2013 р. (а.с.6-9).
Відповідно до іпотечного договору, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» (правонаступник АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_2 24.07.2008 р., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1372 від 24.07.2008 р., предметом іпотеки є нежитлова будівля - кафе № НОМЕР_1 «г», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташована нежитлова будівля - кафе, загальною площею 113,2 кв. м., позна- чена в плані під літ.«А», підвал під літ.«а», яка належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 10-12).
Згідно умов кредитного договору № 544 від 27.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонер- ним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступник АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_5 , Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 120000 грн. зі сплатою 20 % річ- них з терміном пове-рнення до 27.06.2018 р. (а.с.13-15).
Відповідно до іпотечного договору, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» (правонаступник АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в за- безпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 544 від 27.06.2008 р., предметом іпотеки є житловий будинок, що розташовоаний за адеросю: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1401 кв.м., загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 68,5 кв.м. позначений на плані під літ. «А», літня кухня під літ. «Б», «В», підвал під літ «б», навіс під літ «Г», «Ж», сарай під літ «Д», «Е», «З», дворові споруди «1-3», що належав на праві власності ОСОБА_1 (а.с.16-18).
З Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, сформованого 25.06.2008 р. (а.с.19), слі- дує, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НОМЕР_2 від 04.03.2003 р., виданого Татарбунарською районною державною нотаріальною конторою.
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.05.2010 р. (копія на а.с.20) стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредит- ним договором № 1372 у сумі 295831,47 грн.
Рішенням Татарбунарського районного суду від 18.07.2016 р. (копія на а.с.21-23) в рахунок по- гашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредит- ним договором № 1372 від 24.07.2008 р. в розмірі 877481,87 гр. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4205 від 24.07.2008 р., а саме, нежитлову будівлю - кафе зага- льною площею 113,2 кв. м., що позначений в плані під літ. «А», підвал під літ. «а», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , яка нале- жить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 685 від 13.02.2007 р., посвідченого Татарбунарською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» в реєстрі від 01.06.2008 р. за реєстром № 1-4, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за зви- чайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (неза- лежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017 р. (копія на а.с.24-27) апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду від 18.07.2016 р. змінено та викладено зміни в резолю- тивній частини рішення, а саме, в частині визначення початкової ціни предмета іпотеки та скла- дових частин боргу.
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.12.2014 р. (копія на а.с.28- 30) звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.06.2008 р., а саме, жит- ловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюд- них торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде вставлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 544 від 27.06.2008 р., розмір якої становить 302182,76 грн. На період реа- лізації вищевказаного житлового будинку передати його в управляння ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».
З ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.08.2016 р. (копія на а.с.31-33) слідує, що апе ляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» відхилено, а рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.12.2014 р. за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про виселення залишено без змін.
Розрахунком (а.с.34-36) підтверджується заборгованість ОСОБА_1 перед заявником за кре- дитним договором № 1372 від 01.08.2008 р. Так, станом на 21.09.2019 р. за ОСОБА_1 значилась заборгованість в розмірі 1081136,04 грн.
Постановою державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.11.2019 р. серії ВП № 54128868 (а.с.42) підтверджується, що виконавче провадження по справі № 515/2362/14-ц за крито у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_1 . Актовий запис про смерть № 9760 від 22.09. 2019 р., дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 59232958 від 31.01.2020 р. (а.с.11) підтвер- джується, що після смерті спадкодавця ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним нотарі- усом Саратської районної державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 65437848, зареєстрована у нотаріуса за № 16-2020 від 31.01.2020 р. Також, в матеріалах спадкової справи, наданої нотаріусом на запит суду, наявні копії заяви АТ «Державний ощадний банк України» як кредитора з вимогою до спадкоємців ОСОБА_1 (а.с.89, 90). Інфор- мація щодо прийняття спадщини іншими спадкоємцями відсутня.
Згідно п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.
Відповідно до ст.338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про пе- редачу її територіальній громаді відповідно до закону.
В силу ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд ви- знає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем від криття спадщини.
За приписами ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не по- дав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, що позбавляє його на права на отримання спадщини, а його частка має бути визнаною відумерлою.
Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Оскільки, з часу відкриття спадщини сплинуло більше ніж один рік, спадкоємці майна після по- мерлої ОСОБА_1 відсутні, тому суд вважає за можливе визнати спадщину ОСОБА_1 від- умерлою та передати у власність територіальної громади.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 338, 354 ЦПК України, ст.ст.338, 1272, 1277 ЦК України, суд
Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою задовольнити.
Визнати відумерлою спадщину, яка відрилася після смерті ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з усіх прав та обов'язків, що належали спадкодавця на момент відкриття спадщини, до складу якої входить наступне майно, а саме: жит- ловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці площею 1401 кв.м., загальною пло- щею 75,1 кв.м., житловою площею 68, 5 кв.м., позначений на плані під літ. «А», літня кухня під літ «Б», «В», підвал під літ. «б», навіс під літ «Г», «Ж», сарай під літ. «Д», «Е», «З», дворові споруди «1-3», та передати у власність територіальній громади Дмитрівської сільської ради Татарбунарсь- кого району Одеської області.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тимошенко С.В.