справа № 204/3114/21
провадження № 3/204/1556/21
24 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
09 квітня 2021 року о 2 годині 21 хвилину в м. Дніпро, пров. Жоржинський біля буд. 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується забраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131694 від 09 квітня 2021 року; рапортом інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Малконяна А. від 09 квітня 2021 року, відповідно до якого, 09 квітня 2021 року, заступивши на службу по охороні громадського порядку на території м. Дніпро у складі автопатруля «Легіон-227», о 21 годині 10 хвилин за адресою: м. Дніпро, пров. Жоржинський, буд. 2 було зупинено автомобіль Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів було встановлено, що вищевказаний водій позбавлений права керування. Було розглянуто справу та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, але останній відмовився. Водія відсторонено від керування шляхом передачі автомобіля тверезому водію ОСОБА_2 .
Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304511_004511, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 21:24:11 годині на пропозицію патрульного поліцейського поїхати для проходження медичного огляду, відмовився. О 21:33:04 годині говорить, що вже притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП Красногвардійський районним судом м. Дніпропетровська.
Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
При призначені стягнення особі, яка вчинила правопорушення, враховую, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення Правил Дорожнього Руху, ігноруючи той факт, що він був позбавлений права керування транспортними засобами, та був обізнаним про протиправність своїх дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною третьою цієї статті.
Згідно з постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року, яка становить 23 дня позбавлення права керування транспортними засобами.
Зазначена поведінка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вказує на її стійку протиправну направленість, приводить суд до висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки п'ять місяців дванадцять днів, з оплатним вилученням транспортного засобу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 23 (двадцять три) дні, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Некрасов