№ 201/8933/20
провадження 2/201/471/2021
26 травня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Храмцевич Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку майна,
ОСОБА_1 17 вересня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку майна, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року позовна зава прийнята до розгляду, відкрите провадження з призначенням спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Справа не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.
В судове засідання представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи стосовно вирішення питань про ринкову вартість спірної квартири та/або її часток: квартири АДРЕСА_1 . Позивач і його представник не заперечували проти проведення такої експертизи, вважаючи вказане обґрунтованим.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103, 104, 116, 117 ЦПК України, з'ясувавши думку представників сторін та враховуючи, що для з'ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 116, 182, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНІІСЕ м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Яка дійсна ринкова вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 станом на теперішній час?
2. Який технічний стан об'єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 на теперішній час?
3. Чи відповідає виконана оцінка квартири АДРЕСА_1 , складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Віконт - Сервіс ЛТД» від 02 вересня 2020 року, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології і методам, оціночним процедурам?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.
Зобов'язати сторони: позивача і відповідача надати експертам з метою проведення цієї експертизи доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 ..
Ухвала набрала законної сили 26 травня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Суддя -