Справа № 560/5674/20
26 травня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Судове засідання не відбулось з технічних причин, про що складена довідка в матеріалах справи.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову щодо стягнення на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 156 888,90грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Умовами повної матеріальної відповідальності керівників підприємств, установ, організацій за п.9 ч.1 ст.134 КЗпП є: несвоєчасна виплата заробітної плати понад один місяць; несвоєчасна виплата є результатом винних дій керівника підприємства, установи, організації (наприклад, кошти на заробітну плату були використані не за призначенням); у результаті затримання виплати заробітної плати працівникам виплачено компенсацію; відсутність заборгованості перед цими підприємствами, установами, організаціями з боку держбюджету та місцевих бюджетів, юридичних осіб державної форми власності.
Керівник підприємства будь-якої форми власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством.
У зв'язку з цим необхідно дослідити та перевірити обставини щодо невиплати ОСОБА_3 індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, а також виконання рішень судів на користь ОСОБА_3 , тому необхідно витребувати у позивача докази в обґрунтування позовних вимог, оскільки матеріали справи таких доказів не містять.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.
Частиною 3 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.1-4 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Ч. 8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 223, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд
відкласти розгляд справи до 15:30 30 червня 2021 року.
Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області надати суду в строк до 29 червня 2021 року наступні документи :
- копії проектів кошторисів Кам'янець-Подільської ОДПІ на 2013, 2014, 2015, 2016 роки з розрахунками фонду оплати праці на кожного працівника (в тому числі на ОСОБА_3 ), та затверджені у встановленому порядку Головним розпорядником бюджетних коштів кошториси на вказані роки ;
- всі додаткові розрахунки на виплату індексації за вказаний період, що надсилались Головному розпоряднику бюджетних коштів, у випадку недостатності коштів ;
- відомості про наявність фонду економії за період 2013-2016 років та характер виплат з цього фонду;
- довідку про перевірки Держпраці у 2013-2016 роках (якщо такі проводились) з питань своєчасності виплати заробітної плати та індексації, та копії складених актів.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати суду до судового засідання, призначеного на 30 червня 2021 року о 15:30 год., належним чином завірені копії витребуваних документів.
Роз'яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.