Справа № 688/519/21
25 травня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Білої Л.М. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Якимчука Анатолія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
Представником позивача до суду подано клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 195 КАС України).
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, постійно хворіє, йому важко пересуватись, як у пішому вигляді так і у транспорті на тривалі відстані (має астматичні захворювання), перебуває у скрутному матеріальному становищі.
При цьому, представник позивача просить суд забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не ОСОБА_1 , а його як представника.
Суд зазначає, що будь яких мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання саме представника не наведено, та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику ОСОБА_1 прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.
Більше того, колегія суддів звертає увагу, що заявляючи вказане клопотання представник позивача посилається на норми Цивільно процесуального кодексу України, тоді як дана адміністративна справа розглядається в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів позбавлена можливості задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Біла Л.М. Курко О. П.