Справа № 120/5682/20-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський О.В.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
25 травня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Курка О. П. Сторчака В. Ю. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
в жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просив суд визнати протиправними дії ГУ НП у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні до стажу служби в поліції періоду служби в податковій міліції з 02.02.2005 по 19.08.2013 та зобов'язати відповідача зарахувати до стажу в поліції вказаний період служби в податковій міліції.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Позивач своїм правом, визначеним ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 квітня 2021року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що позивач з 11.02.2002 по 16.10.2003 проходив строкову службу в Збройних Силах України, стрілець в/ч 2418.
02.02.2005 згідно з наказом № 26-0 ОСОБА_1 прийнятий на службу в податкову міліцію ДПА у Вінницькій області.
Позивач працював:
з 02.02.2005 по 03.09.2005 в.о. оперуповноваженого відділу оперативних заходів по скороченню податкового борг) МРВ ПМ Жмеринського ОДПІ;
з 03.09.2005 по 01.012.2007 - оперуповноваженим сектору організації боротьби з незаконним обігом товарів відділ) податкової міліції м. Вінниця УПМ ДПА у Вінницькій області;
з 01.01.2007 по 12.03.2007 - оперуповноваженим сектору організації боротьби з незаконним обігом товарів відділ) податкової міліції м. Вінниця УПМ ДПА у Вінницькій області;
з 12.03.2007 по 01.04.2008 - старшим оперуповноваженим відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції Могилів-Подільського ОДПІ;
з 01.04.2008 по 01.05.2009 - старшим оперуповноваженим відділення по оперативному обслуговуванню Барської МДПІ ВПМ Могилів-Подільського ОДПІ;
з 01.05.2009 по 04.11.2009 - старшим оперуповноваженим відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ВПМ Могилів-Подільського ОДПІ;
з 04.11.2009 по 01.02.2011 - старшим оперуповноваженим сектору боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ВПМ Могилів-Подільського ОДПІ;
з 01.02.2011 по 29.02.2012 - старшим оперуповноваженим відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ВПМ Могилів-Подільського ОДПІ;
з по 29.02.2012 по 19.08.2013 - оперуповноваженим відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ВПМ Могилів-Подільського ОДПІ.
19.08.2013 позивач звільнений з посади із служби у податковій міліції ДПС у Вінницькій області за н. 64 підпунктом "і" (через скорочення штатів в зв'язку із неможливістю подальшого використання на службі).
03.12.2013 згідно з наказом МВС України № 222 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в міліцію МВС у Вінницькій області
З 03.12.2013 по 06.11.2015 позивач займав посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Шаргородського районного відділу УМВС України у Вінницькій області.
07.11.2015 згідно з наказом № 2 о/с ГУНП у Вінницькій області позивача прийнято на службу до Національної поліції України ГУНП у Вінницькій області.
З листопада 2015 по грудень 2016 року ОСОБА_1 прийнято на посаду інспектора Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
З грудня 2016 року по серпень 2017 року - інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
З серпня 2017 року по червень 2019 року - оперуповноважений відділу боротьби з незаконною легалізацією іноземців управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
З червня 2019 року по травень 2020 року - оперуповноважений відділення кримінальної поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
З травня 2020 по теперішній час - позивач займає посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
26.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ НП у Вінницькій області з рапортом, в якому просив зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції у період з 02.02.2005 року по 15.08.2013 що становить в календарному обчисленні - 11 років, 11 місяців, 04 днів.
Листом від 12.10.2020 № 4127 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для зарахування до стажу служби в поліції період служби в податковій міліції у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, зараховується періоди проходження служби лише згідно з вичерпним переліком, серед якого органи податкової служби, у яких позивач проходив службу, відсутні.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
За прописами статті 1 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.78 Закону України № 580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
Відповідно до частини четвертої статті 78 Закону № 580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
Приписами пунктів 3-6 частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в України" № 508-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Згідно з пунктом 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Зазначені норми кореспондуються із нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII (далі - Закон №509-XII), який регулював правовий статус податкової міліції.
Відповідно до статті 19 Закону № 509-XII податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
За приписами статей 24, 26 Закону №509-XII особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".
Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що служба в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького складу, а відтак повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", а тому відповідачем помилково не зараховано спірний стаж до стажу служби в поліції.
Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України у рішенні від 07.10.2020 у справі № 826/16143/18.
З матеріалів справи встановлено, що позивачеві під час проходження служби у податковій міліції були присвоєні спеціальне звання, які у свою чергу призначались на підставі Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114.
Колегія суддів також враховує те, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Здійснивши аналіз норм чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови зарахувати до стажу служби в поліції період проходження служби в податковій міліції з 02.02.2005 по 19.08.2013. є протиправними, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення адміністративного позову.
Таким чином, беручи до уваги кожен аргумент викладений в апеляційній скарзі та відзиві на неї, судова колегія дійшла висновку, що доводи апелянта не знайшли свого відображення під час апеляційного розгляду, через що відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Курко О. П. Сторчак В. Ю.