Справа № 620/5166/20 Суддя (судді) першої інстанції: Яременко І.В.
27 травня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо невиконання вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» і надсилання 27.10.2020 постанови про закінчення виконавчого провадження № 62365334, складеної 30.09.2020, всупереч вимоги надсилання не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення;
- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо невиконання вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» і надсилання 27.10.2020 постанови про закінчення виконавчого провадження № 62365908, складеної 30.09.2020, всупереч вимоги надсилання не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення;
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30.09.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62365334 на виконання виконавчого листа №751/4349/16-а від 09.06.2020;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вжити заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» на виконання постанови Верховного Суду від 30.09.2019 і виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020 виконавчого провадження № 62365334.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що постанови про закінчення виконавчих проваджень надіслані останньому з порушенням вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Щодо визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 62365334 позивач вказував, що висновок відповідача про те, що рішення суду виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідає приписам постанови суду та положенням статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на переконання позивача пенсійним органом на виконання рішення суду не включено індексацію до розміру грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 березня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо невиконання вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» в частині порушення строку надсилання постанови від 30.09.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62365334 на виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а.
Визнано протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо невиконання вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» в частині порушення строку надсилання постанови від 30.09.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62365908 на виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а.
Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30.09.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62365334 на виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Апелянт зазначає, що рішення суду виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в межах покладених судом зобов'язань. Факт виконання рішення суду підтверджено належними та допустимими доказами. В свою чергу, непогодження позивача з черговим перерахунком його пенсії в частині не включення до грошового забезпечення індексації свідчить про виникнення нових спірних правовідносин відмінних від спору, який вирішено судом в межах справи №751/4349/16-а, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку, предметом розгляду якої буде оспорювання саме не включення до чергового перерахунку його пенсії індексації в сумі 66,26 грн.
Щодо направлення копій постанов про закінчення виконавчих проваджень з порушенням строку, встановленого статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», апелянт зазначає, що зазначені постанови були направлені позивачу в день їх винесення, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції, сформованим в Автоматизованій системі виконавчого провадження. У зв'язку з відсутністю на той час знаків поштової оплати, направлення постанов здійснювалось простою кореспонденцією. Після надходження знаків поштової оплати, з метою встановлення факту вручення цих постанов та обізнаності стягувача з закінченням виконавчих проваджень, 23.10.2020 вказані постанови були направлені на його адресу рекомендованим листом. В свою чергу, апелянт стверджує, що отримання позивачем копій постанов про закінчення виконавчих проваджень 27.10.2020 жодним чином не порушило його права і не може бути підставою для скасування прийнятих державним виконавцем рішень.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та справедливим, прийняте відповідно до норм Конституції і Законів України, судової практики ЄСПЛ, Конституційного Суду України, Верховного Суду, резолюцій Кабінету Міністрів Ради Європи, КАС України, а апеляційна скарга є необґрунтованою, та такою, що не спростовує висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі №751/4349/16-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нескладання та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано Чернігівський обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на підставі наданої Чернігівським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
09 червня 2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано відповідні виконавчі листи.
17 червня 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62365908 з примусового виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020 про зобов'язання Чернігівського обласного військового комісаріату скласти довідку про розмір грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та надано боржнику термін протягом 10 робочих днів для виконання рішення суду.
Також, 17 червня 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62365334 з примусового виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на підставі наданої Чернігівським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та надано боржнику термін протягом 10 робочих днів для виконання рішення суду.
23 червня 2020 року до Відділу примусового виконання рішень від Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло повідомлення про те, що станом на момент відкриття виконавчого провадження рішення суду виконано в повному обсязі, оскільки 06 грудня 2019 року Чернігівським ОТЦК та СП було складено довідку про розмір грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та подано зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
08 липня 2020 року до Відділу примусового виконання рішень від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 21 грудня 2019 року відповідно до наданої Чернігівським ОТЦК та СП довідки ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 12 квітня 2015 року. До вказаного листа було додано довідки про перерахунок пенсії та розрахунок різниці суми в пенсії відповідно до постанови Верховного Суду від 30 вересня 2019 року.
30 вересня 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком А.М. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 62365908 та № 62365334 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду виконано фактично в повному обсязі згідно з виконавчими документами до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення позивачу постанов про закінчення виконавчих проваджень у строк, встановлений статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», а також протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанову про закінчення виконавчого провадження № 62365334, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Щодо не направлення позивачу постанов про закінчення виконавчих проваджень у строк, встановлений статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів зазначає наступне.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).
Частиною 1 статті 13 Закону № 1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1404-VIII документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Судом першої інстанції встановлено, що постанови про закінчення виконавчих проваджень від 30 вересня 2020 року направлені позивачу 23 жовтня 2020 року, тобто з пропуском встановленого статтею 28 Закону № 1404-VIII строку надсилання документів виконавчого провадження.
Надану апелянтом роздруківка з журналу вихідної кореспонденції за 30 вересня 2020 року, сформованим в Автоматизованій системі виконавчого провадження, колегія суддів не приймає, оскільки по-перше, відповідно до частини 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. В свою чергу, надана апелянтом роздруківка з журналу вихідної кореспонденції не була подана відповідачем до суду першої інстанції та апелянтом жодним чином не обґрунтовується неможливість її подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
По-друге, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 березня 2021 року у справі № 580/2465/20, копії реєстру вихідної кореспонденції не можуть бути самостійним доказом направлення поштового відправлення у певну дату.
За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції щодо недотримання відповідачем вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» при надсиланні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 62365334 та № 62365908.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції в цій частині не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального закону.
Однак, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо протиправності постанови про закінчення виконавчого провадження № 62365334 виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за виконавчими листами, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
За змістом частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Отже, законодавством не передбачено повноважень державного виконавця здійснювати заходи примусового виконання судового рішення в інший спосіб, ніж визначений безпосередньо самим судовим рішенням та Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Правовий аналіз наведеної норми свідчить про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження приймається за умови повного та безумовного виконання виконавчого документа.
Колегією суддів встановлено, що за виконавчим листом № 751/4349/16-а від 09.06.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Чернігівським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення.
Здійснення 21 грудня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду підтверджується копією перерахунку пенсії позивача з 12 квітня 2015 року (арк. справи 64) та розрахунку різниці суми в пенсії відповідно до постанови Верховного Суду від 30 вересня 2019 року з автоматизованої системи Розрахунку пенсій датованого 21 грудня 2019 року (арк. справи 66).
При цьому, колегія суддів наголошує, що з копії перерахунку пенсії позивача вбачається, що індексація включена до суми грошового забезпечення, з якої обчислюється пенсія.
В свою чергу, у повідомленні про добровільне виконання рішення суду пенсійний орган зазначив, що оскільки основний розмір пенсії, розрахований на виконання постанови Верховного Суду від 30.09.2019 з урахуванням індексації згідно із довідкою про розмір грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 , наданої Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 06.12.2019 № фч55193, складає 1804 грн. 34 коп., та є меншим, ніж основний розмір пенсії розрахований з грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 за № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (2711 грн. 51 коп.), тому доплата за рішенням суду відсутня.
Колегія суддів зауважує, що виконавець перевіряє виконання в повному обсязі рішення суду боржником згідно з виконавчим документом та не може вимагати здійснення боржником дій, не зазначених у виконавчому документі.
Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області області було надано виконавцю докази виконання рішення суду у встановлений виконавчим документом спосіб згідно резолютивної частини судового рішення (здійснення перерахунку пенсії), державним виконавцем обґрунтовано прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно пунктом 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки встановлення факту виплати позивачу певних сум, що не було зазначено в резолютивній частині судового рішення та виконавчому документі, не входить до компетенції виконавця та не передбачено законодавством щодо виконання судових рішень.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Тобто, вважаючи протиправними рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вчинених на виконання рішення суду, ОСОБА_1 вправі звернутися до суду, який ухвалив рішення, із відповідною заявою в порядку статті 383 КАС України.
За такого правового регулювання та обставин справи, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.
Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 березня 2021 року скасувати в частині визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30.09.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62365334 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні відповідних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Г.В.Земляна
суддя О.М.Оксененко