Справа № 640/20288/20
26 травня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.
за участю секретаря судового засідання: Матвєєвої С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року (справу розглянуто в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
У серпні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 17.07.2020 №234/2387 в частині нерозміщення в новій структурі ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення;
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача в частині нерозміщення на посаді за результатами вивчення рівня професійної компетентності та проведеної співбесіди ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення у формі листа від 21.07.2020 №11183/з з доповіддю щодо виконання штатних заходів у Міністерстві та Додатком - списком осіб, які за результатами вивчення рівня професійної компетентності не можуть бути розміщені на посадах в Департаменті внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;
- визнати протиправним і скасувати подання від 28.07.2020 до звільнення з роботи 31.07.2020 ОСОБА_1 (вх. №8578/ДКП від 29.07.2020);
- визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу від 29.07.2020 №200 державного секретаря Міністерства оборони України щодо припинення державної служби та звільнення з роботи ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення, 31.07.2020 у зв'язку із скороченням посади державної служби внаслідок змін до штату апарату Міністерства оборони України;
- поновити ОСОБА_1 на роботі;
- зобов'язати відповідача виплатити позивачу, ОСОБА_1 , заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто з 01.08.2020 по час поновлення на роботі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року (справу розглянуто в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Згідно з положеннями статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами першою, третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно витребувати у Міністерства оборони України докази на підтвердження відповідних обставин.
З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об'єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у відповідача:
- штатні розписи всіх відділів Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України до проведення організаційних заходів, за яких було скорочено посаду позивача, та після проведення відповідних організаційних заходів;
- посадові інструкції працівників відділів Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України до проведення організаційних заходів, за яких було скорочено посаду позивача, та після проведення відповідних організаційних заходів;
- інформацію щодо осіб, які були звільнені з Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України одночасно з позивачем у зв'язку зі скороченням штату.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Міністерства оборони України вищезазначених доказів.
Керуючись ст. 9, 77, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Витребувати у Міністерства оборони України:
штатні розписи всіх відділів Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України до проведення організаційних заходів, за яких було скорочено посаду позивача, та після проведення відповідних організаційних заходів;
посадові інструкції працівників відділів Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України до проведення організаційних заходів, за яких було скорочено посаду позивача, та після проведення відповідних організаційних заходів;
інформацію щодо осіб, які були звільнені з Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України одночасно з позивачем у зв'язку зі скороченням штату.
Зобов'язати надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 20 червня 2021 року.
Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді В.О. Аліменко,
Н.В. Безименна