Іменем України
25 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2201/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
23.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової Валентини Євгеніївни від 24.03.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 62412415;
- виконавчий лист № 360/457/20 від 11.06.2020 повернути на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 360/457/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 15.06.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 , з 01.06.2018 виплату раніше призначеної пенсії.
11.06.2020 у справі видано виконавчий лист.
25.06.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62412415.
23.11.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про накладення штрафу ВП № 62412415 в сумі 10200,00 грн.
23.11.2020 відповідачем за № 14626 сформовано до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від виконання рішення суду.
24.03.2021 відповідач прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження, яка направлена звичайним - простим листом 16.04.2021.
Однак, позивач вважає її незаконною, оскільки фактично рішення суду в повному обсязі не виконано, заборгованість з виплати пенсії позивач не отримав.
Ухвалою суду від 28.04.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі (арк. спр. 19-20).
24.05.2021 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, накладаючи штраф постановою від 24.03.2021 на боржника, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Отже, дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правомірними та відповідають нормам Закону України “Про виконавче провадження”. Вважає, що жодних законних підстав для задоволення адміністративного позову не існує, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову за необґрунтованістю. Оскільки чинним законодавством не передбачено вимоги надіслання постанови про закриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням, оскаржена постанова була надіслана стягувачу простою кореспонденцією (арк.спр.24-30).
Суд розглядає справу в порядку статті 205 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи.
З даних КП «ДСС» судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №360/457/20 позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 15 червня 2018 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано відповідача поновити позивачу з 01 червня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії. В решті позовних вимог - відмовлено. В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду допущено до негайного виконання.
11.06.2020 на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №360/457/20 видано виконавчий лист.
Стягувач ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби із заявою від 15.06.2020 про прийняття на виконання виконавчого листа № 360/457/20, яка надійшла до відповідача 24.06.2020 та зареєстровано за вхідним № 5270 (арк. спр. 33).
Постановою державного виконавця від 25.06.2020 відкрито виконавче провадження №62412415 щодо примусового виконання рішення суду в частині зобов'язання Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська обл., місто Рубіжне, вул. Студентська, будинок 35А) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 червня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії (арк. спр. 37) .
Листом від 30.06.2020 № 1241-32-5/1179 Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повідомило державного виконавця, що управління прийняло рішення від 02.04.2020 № 78 про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2018, з урахуванням виплаченої пенсії за березень 2020 року. Управлінням здійснено усі можливі заходи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.06.2018. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» та пункту 6 Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1 від 30.06.2020 включена до реєстру рішень № С1394733, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (арк. спр. 42-44).
28.10.2020 за вих. №12879 державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки його невиконання (арк. спр. 53-54).
Листом від 30.10.2020 №1241-32-8/6749 Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повідомило державному виконавцю інформацію, аналогічну зазначеній у листі від 30.06.2020 № 1241-32-5/1179 (арк. спр. 55-57).
02.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн (арк. спр. 71).
19.11.2020 за вих.№14565 державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки його невиконання (арк. спр. 72-73).
23.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10200,00 грн (арк. спр. 75) та направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (арк. спр. 76-78).
Листом від 27.11.2020 № 1241-32-8/7919 Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області черговий раз повідомило державного виконавця про часткове виконання судового рішення у справі № 360457/20, відсутність коштів для виплати заборгованості з пенсії та внесення вказаної заборгованості до другої черги реєстру судових рішень (арк. спр. 79-81).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 360/4392/20 позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02 листопада 2020 року ВП №62412415 про накладення на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 5100,00 грн. (арк. спр.90-99).
В мотивувальній частині рішення суду від 03.12.2020 у справі № 360/4392/20 зазначено, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. На виконання вимог Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1999 № 1596, відповідачем вживалось всіх заходів щодо належного виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 360/457/20 шляхом поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 . Суд погодився з твердженнями позивача про те, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, а також не проходження позивачем ідентифікації та верифікації особи шляхом обов'язкового пред'явлення одержувачем особисто паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, оскільки обставини, що скалились, не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 360/4769/20 позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23 листопада 2020 року ВП №62412415 про накладення на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 10200,00 грн. (арк. спр. 101-110).
В мотивувальній частині рішення суду від 22.12.2020 у справі № 360/4769/20судом встановлено, що на виконання рішення суду від 26.02.2020 у справі №360/457/20 боржником відновлено нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.06.2018 в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2020 по 31.03.2020; заборгованість з 01.06.2018 по 29.02.2020 нарахована, однак не виплачена. Управління листом №1241-32-8/6749 від 30.10.2020 повідомило відповідача про заходи, вжиті ним на виконання рішення суду, у якому відповідача повідомлено про поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2018. Також на виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення №64 “Про відновлення нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду” в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2020 по 31.03.2020. У березні 2020 року на відомість березня 2020 ОСОБА_1 нараховано пенсію за віком за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 у сумі 5531,49 грн. У березні 2020 ГУПФУ у Луганській області виплату пенсії ОСОБА_1 профінансовано. Судом встановлено, що виконання рішення суду від 26.02.2020 у справі №360/457/20 залежить не тільки від дій боржника, а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів від Пенсійного фонду України) присуджених за судовим рішенням пенсійних виплат.
Зазначені рішення судів набрали законної сили.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення окремої ухвали по справі № 360/457/20 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (арк.спр. 127-128).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України по справі № 360/457/20 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовлено, оскільки виконавчий лист повернуто суду без виконання (арк.спр.129-136).
24.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог пункту 11 частини 1 статті 39 та статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (арк. спр. 138).
Згідно даними КП «ДСС» судом встановлено, що виконавчий лист повернуто на адресу суду 26.03.2021.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд керується такими вимогами законодавства.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з частиною першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
За приписами пункту 11 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
Статтею 63 Закону №1404-VIII врегульовано порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до частини першої - другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Вимоги частини третьої статті 63 Закону №1404-VIII визначають, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, закінчення виконавчого провадження на підставі вимог частини 3 статті 63, а отже і пункту 11 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII можливе лише у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника.
Стаття 40 Закону № 1404-VIII передбачає наслідки закінчення виконавчого провадження, в тому числі, повернення виконавчого документа до суду, який його видав.
Таким чином, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження саме з тих підстав, що рішення суду від 26.02.2020 у справі №360/457/20 не виконане і не може бути виконано без участі боржника.
Згідно з вимогами ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як зазначено вище, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 360/4769/20 позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу встановлено, що рішення суду від 26.02.2020 у справі №360/457/20 боржником виконано частково, однак виконання рішення суду від 26.02.2020 у справі №360/457/20 залежить не тільки від дій боржника, а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів від Пенсійного фонду України) присуджених за судовим рішенням пенсійних виплат.
Таким чином, враховуючи встановлені рішеннями Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 360/4392/20 та від 22.12.2020 у справі № 360/4769/20 обставини, суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для прийняття оскарженого рішення про закінчення виконавчого провадження №62412415, оскільки, як встановлено судом, виконання цього рішення суду залежить не тільки від дій самого боржника, а також від дій Пенсійного фонду України щодо фінансування таких виплат та дій стягувача щодо надання відповідних рахунків пенсійному органу.
Згідно з вимогами частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови покладено на відповідача.
Суд зазначає, що виконання рішення суду є складовою гарантії держави з дотримання прав людини на справедливий суд, що передбачена ст.6 Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що закінчення виконавчого провадження без повного виконання рішення суду від 26.02.2020 у справі №360/457/20 унеможливлює реалізацію стягувачем всіх, передбачених чинним законодавством способів захисту порушеного права, в тому числі, спрямованих на виконання рішення суду, що набрало законної сили і є обов'язковим для всіх державних органів та установ.
Керуючись принципом Верховенства права, суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової Валентини Євгеніївни від 24.03.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 62412415.
Щодо повернення виконавчого листа № 360/457/20 від 11.06.2020 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суд керується такими вимогами законодавства.
Відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.
За змістом наведених норм законодавства, надіслання стягувачу постанови про відновлення виконавчого провадження є підставою для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Тому вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов'язаний оцінити, виконуючи свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Ухвалою суду від 17.05.2021 відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 908,00 грн до ухвалення судового рішення у даній справі, тому зазначена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової Валентини Євгеніївни від 24.03.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 62412415.
Повернути виконавчий лист № 360/457/20 від 11.06.2020 на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код 43315445, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.С. Шембелян