про відмову у відкритті провадження
25 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2400/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області стосовно нарахування в інтегрованій картці платника Товариству з обмеженою відповідальністю «Лоба Інвест» податкового боргу з податку на прибуток підприємства у розмірі 185,39 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 51395.88 грн., а також по пені по податку на додану вартість у розмірі 3042.17 грн. та зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки платника та інших інформаційних систем Державної податкової служби України, внесення податкової інформації до яких здійснюється Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, відомості про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Інвест» податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 185,39 грн. - та по податку на додану вартість у розмірі 51395,88 грн., а також по пені по податку на додану вартість у розмірі 3042,17 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження виходячи з наступного.
Статтею 19 КАС України визначено категорію справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів у публічно-правових спорах, зокрема:
1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;
6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;
7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;
8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;
9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;
10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб
11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;
12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";
13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
З урахуванням вище викладеного, слід зазначити, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав чи інтересів конкретної особи (фізичної чи юридичної) з боку суб'єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи (фізичної чи юридичної).
Відповідно до п.2 ч.2 розділу 1 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок), інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
Відповідно до ч.1 р.1 Порядку цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок)
Відповідно до ч.1 р.2 Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Відповідно до п.4,5 ч.5 р.1 Порядку при виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов'язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.
У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.
З огляду на викладене можна дійти висновку, що інтегрована картка платника податків покликана для ведення організованого обліку податків і зборів.
Зокрема, відомості інтегрованої картки можуть слугувати підставою для винесення відповідних рішень (податкове повідомлення - рішення, вимога про сплату боргу), що мають юридичні наслідки для платника податку.
Відомості у інтегрованій картці можуть коригуватися та не є остаточними, що тягне за собою відсутність юридичних наслідків для платника податку.
Отже, суд дійшов висновку, що дані, які містяться у інтегрованій картці платника податків ніяким чином не порушує права позивача, а отже, і відсутній спір.
Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє порушене право, що підлягає судовому захисту.
Щодо правових позицій суду касаційної інстанції, на які посилається позивач, суд зазначає, що в даних випадках мали місце вже винесені рішення податкового органу, які давили підстави для коригування інтегрованих карток.
У даній справі відсутні будь-які рішення податкового органу, які породжують певні юридичні наслідки, про що також зазначено позивачем в позовній заяві.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Зокрема слід зазначати, що відсутність порушеного права виключає можливість розгляду справи не тільки за правилами адміністративного судочинства, а і за правилами будь-якого судочинства.
Керуючись ст. 170 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу що даний спір не належить до розгляду в порядку будь-якого судочинства.
Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула