П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/4228/20
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Зуєвої Л.Є.,
суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив визнати протиправними та скасувати рішення та зобов'язати зареєструвати податкові накладні.
В обґрунтування позову зазначалось, що 11.09.2020 року, 14.09.2020 року, 17.09.2020 року, 24.09.2020 року, 12.10.2020 року, 02.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" (Продавець) укладено договори поставки насіння соняшнику урожаю 2020 року.
У зв'язку із здійсненням вказаних господарських операції по купівлі - продажу насіння соняшника, позивачем складено податкові накладні:
від 15.09.2020 року № 1 на суму ПДВ 66839,74 грн. (реєстрація в ЄРПН зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій);
від 16.09.2020 року № 2 на суму ПДВ 68984,02 грн. (реєстрація в ЄРПП зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, ідо відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій);
від 21.09.2020 року № 3 на суму ПДВ 59854,10 грн. (реєстрація в ЄРПН зупинена. Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку);
від 26.09.2020 року № 4 на суму ПДВ 51919,70 грн. (реєстрація в ЄРПН зупинена. Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку);
від 14.10.2020 року № 1 на суму ПДВ 255598,50 грн. (реєстрація в ЄРПН зупинена. Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку);
від 04.11.2020 року № 1 на суму ПДВ 222146,72 грн. (реєстрація в ЄРПН зупинена. Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку).
Рішенням ГУ ДПС у Херсонській області від 30.09.2020 року № 4329 про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості, позивача віднесено до ризикових на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій).
Позивач ТОВ "Дубовий парк" надіслав на адресу відповідача повідомлення від 04.11.2020 року № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням ГУ ДПС у Херсонській області від 11.11.2020 року № 4715 про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку віднесено позивача до ризикових п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно СГ здійснило держреєстрацію земельних ділянок у червні-вересні поточного року. Крім того, придбало посівний матеріал соняшнику 30.06.2020 року, при цьому, вже у вересні п.р. СГД здійснило реалізацію готової продукції. Зазначена інформація визначає ризиковість здійснення господарських операцій.
На зупинені податкові накладні від 15.09.2020 року та 16.09.2020 року позивачем подані документи 28.09.2020 року та 30.09.2020 року, а саме: договір, рахунок, видаткова накладна і довіреність. Також подані таблиці даних платника ПДВ Додаток 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Згідно рішень ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 30.09.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.09.2020 року та рішення від 01.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2020 року позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв'язку з тим, що платником не подано: ТТН, які підтверджують доставку товару до місця поставки, банківські виписки, відсутні документи підтверджуючи факт походження/виробництва соняшника (с/г звіти, відомості про наявність земельних ділянок, придбання насіння, виконання агротехнічних робіт, відомості про наявність матеріально-технічної бази), тощо. Платником не надано пояснення.
При цьому в квитанціях про зупинення вищезазначених податкових накладних №1, № 2 підставою їх зупинення стало відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, а не вищезазначені документи, які перелічені в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. До того ж у платника податків є право, а не обов'язок подання вищезазначених таблиць Додаток 5 (п. 12 Таблиця даних платника податку Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН). Відсутність кодів в таблицях даних платника ПДВ не говорить, про те, що були відсутні господарські операції.
24.11.2020 року позивачем на зупиненні податкові накладні від 21.09.2020 року № 3, від 26.09.2020 року № 4, від 14.10.2020 року № 1, від 04.11.2020 року № 1 до відповідача-1 подано повідомлення № 3 з наданням пояснень та копіями первинних документів щодо підтвердження реальності господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "АТ "Каргілл" по купівлі-продажу соняшника, а також документи на придбання насіння, вирощування, купівлю сільгосптехніки, оренду складських приміщень.
Рішеннями відповідача-1 від 01.12.2020 року № 2188607/4360565, № 2188605/43605652, № 2188606/43605652, № 2188604/43605652 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.09.2020 року № 3, від 26.09.2020 року № 4, від 14.10.2020 року № 1, від 04.11.2020 року № 1. Підставою для відмови у реєстрації вищезазначених податкових накладних на думку відповідача-1 стало невідповідність поданих документів. Платником повідомлено про придбання послуг по обробітку земельних ділянок у ФОП Дубового (неплатника ПДВ), проте у звітності з ПДВ (з травня по жовтень 2020 року) не відображено з нульовою ставкою та/або без ПДВ (рядок 10.3), що свідчить про відсутність придбання ним товарів у неплатників ПДВ. Окрім того, складське приміщення орендується також у ФОП ОСОБА_1 з щомісячною оплатою 500 грн., виплату коштів на адресу останнього також не відображено у звітності 1-ДФ за 2 кв. Крім того, ФОП ОСОБА_1 не має достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення послуг з обробітку земельних ділянок у значних обсягах (висів 143 га соняшнику здійснено за 1 день). Відповідно до щоденника надходження продукції приймання соняшника здійснено гр. ОСОБА_2 , який офіційно не працевлаштований та не має відношення до діяльності ТОВ "Дубовий парк".
Позивач не погоджується з рішеннями відповідача-1 від 01.12.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки вищезазначені підстави відмови не відповідають дійсності та є незаконними в розумінні податкового законодавства.
Рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості та рішення про відмову у реєстрації 6 податкових накладних прийняті всупереч нормам податкового законодавства, оскільки позивач виконав всі вимоги та надав контролюючому органу первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, починаючи від оренди земельних ділянок, закупівлю с/г техніки, обробітку земель, посів насіння соняшнику, збір врожаю, та продаж власної вирощеної продукції.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Херсоні позов задовольнено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2020 року № 4329, відповідно до якого визначена відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" критеріям ризиковості платника податку.
Визнано протиправним та скасувано рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 року № 1984893/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.09.2020 року № 1 складеної та надісланої на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Визнано протиправним та скасувано рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2020 року № 1988636/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.09.2020 року № 2 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Визнано протиправним та скасувано рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188607/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.09.2020 року № 3 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Визнано протиправним та скасувано рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188604/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.09.2020 року № 4 складеної та надісланої на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Визнано протиправним та скасувано рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188605/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.10.2020 року № 1 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Визнано протиправним та скасувано рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188606/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.11.2020 року № 1 складеної та надісланої на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 15.09.2020 року № 1, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 16.09.2020 року № 2, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 21.09.2020 року № 3, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 26.09.2020 року № 4, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 14.10.2020 року № 1, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 04.11.2020 року № 1, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".
Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу .
Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Доводами апеляційної скарги зазначено, що віднесення ТОВ "Дубовий парк" до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань органів ДПС, тобто є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
Апелянт зазначає, що у реєстрації податкових накладних від 15.09.2020 р. № 1 та від 16.09.2020 р. № 2 відмовлено з підстав, що платником не було надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: відсутні товарно- транспортні накладні, які підтверджують доставку товару до місця поставки, банківські виписки, відсутні документи, що підтверджують факт походження/виробництво соняшника (с/г звіти, відомості про наявність земельних ділянок, придбання насіння, виконання агротехнічних робіт, відомості про наявність матеріально-технічної бази, тощо. Платником не надано пояснення.
У реєстрації решти податкових накладних відмовлено з підстав невідповідності поданих документів. Платником повідомлено про придбання послуг по обробці земельних ділянок у ФОП Дубового (неплатника ПДВ), проте у звітності з ПДВ (з травня по жовтень 2020 року) не відображено придбання з нульовою ставкою та/або без ПДВ (рядок 10.3), що свідчить про відсутність придбання ним товарів у неплатників ПДВ. Окрім того, складське приміщення орендується також у ФОП ОСОБА_1 з щомісячною платою в 500 грн., виплату коштів на адресу останнього також не відображено у звітності 1-ДФ за 2 квартал та деклараціях ПДВ відповідно. Крім того, ФОП ОСОБА_1 не має достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення послуг з обробки земельних ділянок у значних обсягах (висів 143 га соняшнику здійснено за 1 день). Відповідно до щоденника надходження с/г продукції приймання соняшнику здійснено гр. ОСОБА_2 , який офіційно не працевлаштований та не має відношення до діяльності ТОВ "Дубовий парк" (відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам.
Таким чином, апелянт вважає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних винесені відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягають.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" (код ЄДРПОУ 43605652) є юридичною особою та зареєстрована 29.04.2020 року, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховське управління, Великоолександрівська ДПІ (Великоолександрівський район) з 29.04.2020 року. ТОВ "Дубовий парк" зареєстроване як платник ПДВ з 01.06.2020 року.
Основним видом економічної діяльності ТОВ "Дубовий парк" відповідно до КВЕД є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
11.09.2020 року, 14.09.2020 року, 17.09.2020 року, 24.09.2020 року, 12.10.2020 року, 02.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" (Продавець) укладено договори поставки насіння соняшнику урожаю 2020 року.
Предметом даних договорів, відповідно до пп.1 є те, що постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені Договором, передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар насіння соняшнику урожаю 2020 року.
На виконання вищезазначених договорів, позивачем згідно видаткових накладних від 15.09.2020 року № РН-0000001 сума ПДВ 66839,74грн., від 16.09.2020 року № РН-0000002 сума ПДВ 68984,02 грн., від 21.09.2020 року № РН-0000003 сума ПДВ 59854,10 грн., від 26.09.2009 року № РН-000002 сума ПДВ 51919,70 грн., від 14.10.2020 року № Р11-000003 сума ПДВ 255598,50 грн., від 04.11.2020 року № РІ 1-000004 сума ПДВ 222146,72 грн., рахунків-фактури від 15.09.2020 року № СФ-0000001, від 16.09.2020 року № СФ-0000002, від 21.09.2020 року № СФ-0000003, від 26.09.2020 року № СФ- 0000004, від 14.10.2020 року № СФ-0000009, від 04.11.2020 року № СФ- 0000010, товарно-транспортних накладних від 13.09.2020 року, від 15.09.2020 року, від 19.09.2020 року, від 24.09.2020 року, від 13.10.2020 року (3 ТТН), від 03.11.2020 року (3 ТТН) здійснено відвантаження товару. Постачання товару здійснено ТОВ "АТ "Каргілл" за власний рахунок.
У зв'язку із здійсненням вказаних господарських операції по купівлі - продажу насіння соняшника, позивачем складено податкові накладні:
від 15.09.2020 року № 1 на суму ПДВ 66839,74 грн.;
від 16.09.2020 року № 2 на суму ПДВ 68984,02 грн.;
від 21.09.2020 року № 3 на суму ПДВ 59854,10 грн.;
від 26.09.2020 року № 4 на суму ПДВ 51919,70 грн.;
від 14.10.2020 року № 1 на суму ПДВ 255598,50 грн.;
від 04.11.2020 року № 1 на суму ПДВ 222146,72 грн.
Відповідно до квитанції від 18.09.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.09.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсяг їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції від 30.09.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.09.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсяг їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції від 22.10.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.09.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції від 22.10.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.09.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції від 29.10.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.10.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції від 24.11.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
30.09.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 4329, відповідно до якого ТОВ "Дубовий парк" встановлено відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
30.09.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 1984893/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.09.2020 року № 1.
01.10.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 1988636/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.09.2020 року № 2.
01.12.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 2188607/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.09.2020 року № 3.
01.12.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 2188604/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.09.2020 року № 4.
01.12.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 2188605/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.10.2020 року № 1.
01.12.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 2188606/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.11.2020 року № 1.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.
Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
Згідно з пунктом 61.1. статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
За приписами пункту 71.1 стаггі 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Відповідно до пунктів 74.1. 74.3 стаггі 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику .
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації додаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Так, відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування упиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішеним про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття .
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції:
первинні документи щодо іюстачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- лередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що нас гають за датою їх надходження, та гтоиймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття .
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ІІК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов'язку.
Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання зимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є. зокрема, інформаційно- аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм І ІК України- може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Обов'язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб'єкта владних повноважень, які можуть бул и оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов'язків.
Аналогічна правова позиція нсоднарозово висловлювалась Верховним Судом у постановах від 20.1 1.2019 року по справі №480/4006/18. від 03.03.2020 року по справі Л2240/3665/19. по справі № 520/5168/19 від 10.07.2020, по справі № 280/1098/19 від 17.07.2020р.
У постанові Верховного Суду від 27.08.2019 по справі №540/2077/18 р. висловлено правову позицію, що віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній і розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.
Саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРГІН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, і в межах цього спору піде гавами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.
Таким чином, віднесення ТОВ «Дубовий парк» до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань органів ДПС, тобто є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
На підставі викладеного, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2020 №4329 на думку судової колегії є правомірними та прийнятими відповідно до норм чинного законодавства.
Позивачем було направлено на реєстрацію в ЄРІІН податкові накладні від 15.09.2020 р. №1. від 16.09.2020 р. №2. від 26.09.2020 р. №3, від 26.09.2020 р. №4, від 14.10.2020 р. №1, від 04.11.2020 р. №1. Зупинення реєстрації податкової накладної відбулося в автоматичному режимі у зв'язку з тим. що податкова накладна відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-ЄРПН
Позивач скористався своїм правом та подав на розгляд комісії в електронному вигляді пояснення та копії документів.
Щодо обгрунтованності рішення про відмову в реєстрації оскаржуваних податкових накладних, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, згідно п.20.2 ст .20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520 зареєстрований Міністерством юстиції України 13.12.2019 №1245/34216 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Цим Порядоком визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку прийнятій рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати копії докуметі в та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахуики-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього 1 Іорядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником по,тазку копій документів відповідно до пункту 5 цього І Іорядку:
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Отже, за результатами розгляду пояснень та копій документів комісією регіонального рівня відмовлено у реєстрації податкових накладних.
Як вбачається з матеріалів справи у реєстрації податкових накладних від 15.09.2020 р. №1 та від 16.09.2020 р. №2 було відмовлено позивачу з підстав, що платником не було надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: відсутні товарно-транспортні накладні, які підтверджують доставку товару до місця поставки, банківські виписки, відсутні документи, що підтверджують факт походження/виробництво соняшника (с/г звіти, відомості про наявність земельних ділянок, придбання насіння, виконання агротехнічних робіт, відомості про наявність матеріально-технічної бази, тощо. Платником не надано з цього приводу пояснення.
У реєстрації решти податкових накладних відмовлено з підстав невідповідності поданих документів. Платником повідомлено про придбання послуг по обробці земельних ділянок у ФОП ОСОБА_1 (неплатника ПДВ), проте у звітності з ПДВ (з травня по жовтень 2020 року) не відображено придбання з нульовою ставкою та/або без ПДВ (рядок 10.3). що свідчить про відсутність придбання ним товарів у неплатників ПДВ. Окрім того складське приміщення орендується також у ФОП ОСОБА_3 з щомісячною платою в 500 грн., виплату коштів на адресу останнього також не відображено у звітності 1-ДФ за 2 квартал та деклараціях з ПДВ відповідно. Крім того, ФОП ОСОБА_3 не має достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення послуг з обробки земельних ділянок у значних обсягах (висів 143 та соняшнику здійснено за 1 день). Відповідно до щоденника надходження с/г продукції приймання соняшнику здійснено гр. ОСОБА_2 , який офіційно не працевлаштований та не має відношення до діяльності ТОВ «Дубовий парк» (відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам.
ТОВ «Дубовий парк» було надано відповідачеві первинні документи (т.2 арк спр.111-140), яким судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки, з яких вбачається, що згідно з наказом №1 від 29.04.2020 р. ОСОБА_3 з 29.04.2020 р. приступив до виконання обов?язків директора ТОВ «Дубовий парк». Як фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , як директор ТОВ «Дубовий парк» та в деяких випадках як фізична особа ОСОБА_3 вчиняв правочини, підписував та затверджував калькуляції вартості виробництва продукції, акти витрат насіння і садівничого матеріалу, акти здачі- прийняття робіт (надання послуг) з обробки сільгосподарських угідь одночасно і як директор ТОВ, і як головний бухгалтер і як виконавець робіт з обробки сільгосподарських угідь та зборки соняшника.
Крім того, позивач видавав фактично сам собі видаткові касові ордери та підписував їх як керівник та як бухгалтер, а також виписував товарні чеки на оплату послуг ( т.2 арк.спр.127-132). Як договір про надання послуг №4 від 02.06.2020 р., так і договір оренди нежитлового складського приміщення від 29.04.2020 р. також були укладені між ТОВ «Дубовий парк», ФОП ОСОБА_3 , фізичною особою ОСОБА_3 та підписані з двох сторін однією особою - ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 237 ЦКУ при укладенні договорів між юридичною та фізичною особою, яка одночасно є представником юридичної особи, слід враховувати, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. При цьому відповідно до частини третьої ст. 238 ЦКУ представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх власних інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.
Підписуючи договір та представляючи інтереси ТОВ «Дубовий парк» з однієї сторони та з іншої сторони діючи від імені фізичної особи або ФОП, позивач діяв у своїх власних інтересах, що є порушенням вимог ч.3 ст.238 ЦК України.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що як під час розгляду відповідачем документів позивача при реєстрації податкових накладних, так і під час розгляду справи встановлено відсутність товарно-транспортних накладних, які підтверджують доставку товару до місця поставки, відсутність банківських виписок, які підтверджують розрахунок «АТ Каргілл» з ТОВ «Дубовий парк» за поставлений соняшник, також позивачем не було надано ДПС банківські виписки щодо розрахунку по договору № БАМ-015/2020 від 25.05.2020 року, укладеного з ТОВ «Політехніка», які б підтверджували реальність господарських операцій в частині оплати вартості поставленого товару та його зберігання, відсутні документи, що підтверджують факт походження/виробництво соняшника (с/г звіти, придбання насіння, виконання агротехнічних робіт у обсягах, що відповідають заявленному врожаю, відомості про наявність матеріально-технічної бази, тощо), тому судова колегія вважає обгрунтованими висновки відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки судом неповне з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції розглядаючи справу не звернув уваги на вищезазначені обставини та не дав їм належної оцінки, що призвело до ухвалення не правильного рішення, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - задовольнити.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва
Суддя: М.П. Коваль
Суддя: О.О. Кравець